Ложь теории относительности Эйнштейна ?

einstein1

Теорию относительности Эйнштейна поставили под сомнение

Ученые не исключают открытие параллельных миров

В науке грядет революция - поставлена под сомнение теория относительности известного физика Альберта Эйнштейна, пишет New Scientist.

Команда австралийских ученых во главе с астрофизиком Джоном Веббом, изучив процесс прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака, пришла к выводу, что число альфа не является константой, как это считалось в современной науке.

По мнению исследователей, это число может меняться в зависимости от того, с какой точки пространства осуществляется его вычисления.

Если будет окончательно доказано, что альфа не постоянная, а переменная величина, современная наука лишится еще одного положения, которое казалось незыблемым, - симметрии Лоренца. Этот закон лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света. Теперь, после серии исследований, краеугольные положения современной физики, в том числе касающиеся постоянной величины скорости света, поставлены под сомнение.

Как отмечает New Scientist, открытие Вебба также подтверждает так называемую струнную теорию мироздания, которая предусматривает наличие параллельных миров.

Год назад британский еженедельник описывал еще одно открытие, что ставит под сомнение теорию относительности. Как известно, свет отдаленных звезд и галактик на своем пути через Вселенную испытывает влияние гравитационных полей массивных космических объектов, таких как другие звезды или скопление галактик. Траектория движения света искривляется под влиянием гравитации.

Таким образом, изображение этих звезд доходит до Земли искаженным, как будто через линзу. Исследования американского астрофизика Рэйчел Бин основывалось на изучении действия таких гравитационных линз.

Бин поставила под сомнение ключевое положение общей теории относительности Альберта Эйнштейна, касающееся пространственно-временной модели мироздания. Согласно теории Эйнштейна, действие гравитации объясняется искривлением пространства и времени под влиянием массы космических объектов. Коэффициент искажения времени при этом должен быть равен коэффициенту искажения пространства. Рэйчел Бин обнаружила явление, противоречащее этому правилу. Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства.

Ранее теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики, однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной.

В 2007 году ученые из германского университета города Кобленц также поставили под сомнение теорию относительности, в серии экспериментов подтвердив существование зон "нулевого времени". Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света.

http://rodonews.ru/news_1287934690.html

Ложь теории относительности?

http://www.youtube.com/watch?v=wpP0jMcIhQ8&feature=related

Что кроется за сенсацией о сверхсветовых нейтрино.19.12.2011

http://video.yandex.ru/users/drdduke/view/271#hq

WIKEPEDIA

Место работы:

Патентное бюро в Берне/
Цюрихский университет/
Карлов университет/
Институт Кайзера Вильгельма/
Лейденский университет/
Институт фундаментальных исследований

http://ru.wikipedia.org

Факты, которые не очень хорошо стыкуются с теорией относительности:
enstein2Факт №1: эксперимент Физо. Ещё за 40 лет до эксперимента Майкельсона-Морли французский учёный Физо проводил эксперимент по сложению двух световых лучей, один из которых двигался навстречу потоку воды, а другой в противоположном направлении. Скорость воды изменялась от 1 до 7 м/сек. Физо получал устойчивое искажение интерференционной картинки, что указывало на изменение скорости света под воздействием потока воды. Правда, сложение скоростей происходило не по чисто арифметическому закону, а более сложным образом. Почему учёные при обсуждении результатов Майкельсона-Морли не учитывали результаты Физо - мне не известно.
Факт №2: эксперимент Саньяка. В 1912 году физик Саньяк выполнил эксперимент, весьма похожий на тот, что делали Майкельсон и Морли, но с очень важным отличием: его установка вращалась. Саньяк пропускал один луч по часовой стрелке через систему зеркал, установленных в вершинах квадрата, а другой луч ему навстречу, а заставлял всю установку при этом вращаться. Предполагалось, что скорость одного луча будет складываться со скоростью вращения установки, а из скорости другого луча она будет вычитаться. И Саньяк получил очень устойчивое и постоянное искажение интерференционной картинки. Если бы этот эксперимент был проведён раньше эксперимента МАйкельсона-Морли, он послужил бы прекрасным доказательством в пользу существования эфира. Но он был проведён значительно позднее, когда физики в массе своей уже уверовали, будто эфира не существует. А потом началась первая мировая война и внимание человечества отвлеклось на иные проблемы. В итоге об эксперименте САньяка просто забыли.
Факт №3: проблема космологического горизонта. Если представить Землю в центре Вселенной, то от неё до края видимой Метагалактики будет в одну сторону около 13.7 миллиардов световых лет и столько же в другую сторону. Значит общее расстояние между этими противоположными точками составляет 27.4 миллиарда световых лет. Если мы полагаем, что информация не может передаваться со скоростями больше световой, тогда за всю историю существования Вселенной эти точки информацией не обменивались. И потому эволюция материи в них должна была идти по несколько различным путям, не зависимо друг от друга. Следовательно, структура материи в этих точках должна выглядеть несколько по-разному. Но астрономы таких отличий не находят.

Тут еще немного инфы по данной теме (внешка!):
1. Эксперименты, опровергающие специальную теорию относительности;
2. Две научные работы, опровергающие теорию относительности.
 

Источник - http://ok.ya1.ru/

 

Две научные работы, опровергающие теорию относительности

1. Немецкие ученые сумели првысить скорость света

Согласно теории относительности Эйнштейна никто и ничто не может двигаться быстрее, чем со скоростью распространения света — 300 тысяч километров в секунду. На этом утверждении основывается современная физика. Однако немецкие ученые из Университета города Кобленц опровергли это утверждение. Они провели эксперимент, в котором доказали, что фотоны могут перемещаться между стеклянными призмами, расположенными на расстоянии метра друг от друга, мгновенно. Эксперимент уже повторен в нескольких других независимых научных лабораториях. И, как заявил один из авторов работы, доктор Стольхофен, на практике доказан парадокс, когда «можно оказаться в конце маршрута, еще не начав движения». Теперь школьные учебники можно переписывать. А также, если работа немецких физиков в будущем найдет практическое применение, можно надеяться, что люди когда-нибудь доберутся до звезд. Сейчас же это считается невозможным, по крайней мере жизни человека не хватило бы, даже чтобы долететь до ближайшей к нам звездной системы. …

2. Американцы доказали, что силы гравитации одних и тех же объектов могут меняться

Астрофизик из Корнеллского университета (США) Рэйчел Бин на основании изучения света, идущего к нам от 2 миллионов галактик, усомнилась в главном тезисе общей теории относительности Эйнштейна. Траектория света от далеких звезд на пути к Земле неоднократно искривляется из-за действия сил гравитации. Ученые давно знают об этом. Согласно Эйнштейну действие этих сил постоянно и незыблемо во все времена. Однако Бин сумела доказать, что в период между 8 и 11 миллиардами лет назад по непонятным причинам действие сил гравитации было совершенно иным. Но почему так случилось — неизвестно. И вдруг подобное может произойти завтра опять. Тогда в Солнечной системе планеты начнут менять свои орбиты и землянам не поздоровится.

Исток

Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре

{webm}А.Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре {/webm}

http://www.youtube.com/watch?v=STZcIs97GdE

"Научные" представления и объективная реальность

Группа ученых из эксперимента OPERA в сотрудничестве с Европейской организацией ядерных исследований (CERN) опубликовала сенсационные результаты эксперимента по преодолению скорости света. Результаты опыта опровергают специальную теорию относительности Альберта Эйнштейна, на которой базируется вся современная физика. Теория гласит, что скорость света составляет 299 792 458 м/с, а элементарные частицы не могут двигаться быстрее скорости света.

Разрушены основные киты современной науки, о чем писал в своей статье Н.Левашов в 2006 году:

А теперь, давайте посмотрим, на каких таких «китах» стоит современная наука естествознания. Основными «китами» можно назвать несколько постулатов современной науки:

  • постулат сохранения материи,
  • постулат однородности вселенной и
  • постулат скорости света.

Постулат сохранения материи гласит, что материя никуда не исчезает и не появляется из неоткуда. Причём, под материей понимается только физически плотное вещество, имеющее четыре агрегатных состояния – твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное. И всё. Исходя из этих ошибочных представлений о материи, как таковой, даже близко не отражающих реальное понятие материи, экспериментальные данные, полученные с помощью более совершенных приборов для исследования микро- и макромира, полностью опровергают современные представления о природе материи.

Физика элементарных частиц и астрофизика получили результаты, поставившие учёных в тупик. Массы новых частиц, оказывались порой на порядки больше совокупных масс, частиц их образующих и наличие во Вселенной dark matter (тёмной материи), составляющей 90% массы материи, которую почему-то никто не может ни увидеть и ни «пощупать», говорят о серьёзном кризисе с постулатом сохранения материи. Нужно или признать, что понятие о материи у современной науки неправильное или, что постулат сохранения материи – не верен. Но, в том виде, в котором этот постулат существует сейчас, он совершенно не отражает действительность. Постулат сохранения материи является одним из тех немногих постулатов современной науки, которые были наиболее близки к истине. Достаточно только расширить границы понимания того, что такое материя и этот постулат приобретает истинность.

К сожалению, этого нельзя сказать о постулате однородности Вселенной и постулате скорости света. Но, именно эти два постулата являются фундаментом специальной и общей теорий относительности А. Эйнштейна. Хотелось бы внести некоторые уточнения. Вне зависимости от того, верна эта теория или нет, считать Альберта Эйнштейна автором этой теории было бы не правильно. Всё дело в том, что А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, просто «позаимствовал» идеи у двух учёных: математика и физика Жуля Анри Пуанкаре и физика Г.А. Лоренца. Эти двое учёных, в течение нескольких лет, совместно работали над созданием этой теории. Именно А. Пуанкаре выдвинул постулат об однородности Вселенной и постулат о скорости света. А Г.А. Лоренц вывел знаменитые формулы. А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, имел доступ к их научным работам и решил «застолбить» теорию на своё имя. Он даже сохранил в «своих» теориях относительности имя Г.А. Лоренца: основные математические формулы в «его» теории носят названия «Преобразования Лоренца», но, тем не менее, он не уточ-няет, какое отношение к этим формулам он имеет сам (никакого) и вообще не упоминает имя А. Пуанкаре, который выдвинул постулаты. Но, «почему-то», дал этой теории своё имя.

Весь мир знает, что А. Эйнштейн – Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но, это – не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен в узких научных кругах, не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию. Выход нашли очень простой – А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за ... открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта.

Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица, с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить.

Пришлось «гению» немножко попыхтеть с открытием русского физика А.Г. Столетова, «изучая» фотоэффект и вот ... «родился» новый Нобелевский лауреат. Нобелевский комитет видно посчитал, что две Нобелевские премии для одного открытия многовато и решил выдать только одну ... «гениальному учёному» А. Эйнштейну! Разве так уж это «важно», за Первый Закон Фотоэффекта или за Второй, выдана премия. Самое главное, что премия за открытие присуждена «гениальному» учёному А. Эйнштейну. А то, что само открытие сделал русский физик А.Г. Столетов – это уже «мелочи», на которые не стоит обращать внимание. Самое главное то, что «гениальный» учёный А. Эйнштейн стал Нобелевским лауреатом. И теперь практически любой человек стал считать, что эту премию А. Эйнштейн получил за «свои» ВЕЛИКИЕ Специальную и Общую Теории Относительности.

Возникает закономерный вопрос: почему, кто-то очень влиятельный, так уж хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и прославить его на весь мир, как величайшего учёного всех времён и народов?! Должна же быть этому причина!? И причиной этому были условия сделки между А. Эйнштейном и теми лицами, которые сделали его Нобелевским лауреатом. Видно, очень уж А. Эйнштейну хотелось быть Нобелевским лауреатом и величайшим учёным всех времён и народов! Видно, этим лицам было жизненно необходимо направить развитие земной цивилизации по ложному пути, который, в конечном итоге, ведёт к экологической катастрофе. И А. Эйнштейн согласился стать инструментом этого плана, но предъявил и свои требования – стать Нобелевским лауреатом. Сделка была совершена, и условия этой сделки были выполнены. К тому же, создание образа гения всех времён и народов только усиливало эффект для внедрения в массы ложных представлений о природе Вселенной.

Думается, необходимо по-другому взглянуть на смысл самой знаменитой фотографии А. Эйнштейна, на которой он показывает всем свой язык?! Высунутый язык «величайшего гения» приобретает несколько другой смысл, ввиду вышесказанного. Какой?! Думаю догадаться несложно. К сожалению, плагиат – явление не столь редкое в науке и не только в физике. Но, дело даже не в факте плагиата, а в том, что эти представления о природе Вселенной – в корне ошибочны и наука, созданная на постулате однородности Вселенной и постулате скорости света, в конечном итоге, ведёт к планетарной экологической катастрофе. Кто-то может предположить, что А. Эйнштейн и лица, стоящие за ним, просто не знали о том, что данная теория не соответствует реальности?!

Может быть, А. Эйнштейн и Ко искренне заблуждались, как заблуждались многие учёные, создавая свои гипотезы и теории, которые в дальнейшем не получили практического подтверждения?! Кто-то даже может сказать, что в то время ещё не было высокоточных приборов, которые позволили бы проникнуть в глубины микро- и макро-космоса?! Кто-то может и привести и экспериментальные факты, подтверждающие (на то время) правильность теорий относительности А. Эйнштейна! Со школьных учебников все знают о подтверждении теории А. Эйнштейна экспериментами Майкельсона-Морли.

Но, практически никто не знает, что в интерферометре, который использовался в экспериментах Майкельсона-Морли, свет проходил, в общей сложности, дистанцию в 22 метра. Кроме этого, эксперименты проводились в подвале каменного здания, практически на уровне моря. Далее, эксперименты проводились в течение четырёх дней (8, 9, 11 и 12 июля) в 1887 году. В эти дни, данные с интерферометра снимались аж 6 часов и было совершенно 36 поворотов прибора. И на этой экспериментальной базе, как на трёх китах, держится подтверждение «правильности», как специальной, так и общей теории относительности А. Эйнштейна. Факты, конечно, дело серьёзное. Поэтому, давайте обратимся к фактам.

Американский физик Дайтон Миллер (1866-1941 гг.) в 1933 году опубликовал, в журнале «Обзор современной физики» (Reviews of Modern Physics), результаты своих экспериментов по вопросу, так называемого, эфирного ветра, за период более чем двадцати лет исследований, и во всех этих экспериментах он получил положительные результаты в подтверждение существования эфирного ветра. Он начал свои эксперименты в 1902 году и завершил их в 1926 году. Для этих экспериментов он создал интерферометр с общим пробегом луча в 64 метра. Это был самый совершенный интерферометр того времени, по крайней мере, в три раза более чувствительный чем интерферометр, который использовали в своих опытах А. Майкельсон и E. Морли. Замеры с интерферометра снимались в разное время суток, в разные времена года. Показания с прибора были сняты более чем 200 000 тысяч раз, и было произведено более 12 000 поворотов интерферометра. Он периодически поднимал свой интерферометр на вершину горы Вильсона (6 000 футов над уровнем моря – более 2 000 метров), где, как он и предполагал, скорость эфирного ветра была больше.

И теперь, давайте посмотрим, что нам говорят факты. С одной стороны, имеются эксперименты Майкельсона-Морли, которые продолжались в общей сложности аж 6 часов, в течение четырёх дней, при 36 поворотах интерферометра. А с другой стороны – экспериментальные данные снимались с интерферометра в течение 24 лет и прибор поворачивался белее 12 000 раз! И, при том, что интерферометр Д. Миллера был в три раза чувствительнее! Вот, что говорят факты. Но, может быть А. Эйнштейн и Ко не знали об этих результатах, не читали научных журналов и поэтому оставались в своём заблуждении?! Прекрасно знали. Дайтон Миллер писал письма А. Эйнштейну. В одном своём письме он сообщал о результатах своей двадцатидвухлетней работы, подтверждающей наличие эфирного ветра. На это письмо А. Эйнштейн ответил весьма скептически и потребовал доказательств, которые ему и были предоставлены. После чего ... никакого ответа.

На предоставленные факты не последовало ответа по вполне понятной причине. Но, самое любопытное – то, что в экспериментах Майкельсона-Морли, всё-таки, были зарегистрированы положительные значения эфирного ветра, но их «просто» проигнорировали. После смерти Д. Миллера в 1941 году, «просто» забыли о результатах его работ, больше нигде и никогда не печатали их в научных журналах и т.д., как будто этого учёного никогда не существовало. А ведь, он был одним из крупнейших американских физиков...

Из всего сказанного выше становится ясно, что человечеству ложные представления о природе Вселенной были навязаны преднамеренно, чтобы не допустить развития цивилизации по правильному пути и причиной этому может быть только одно – страх, стоящих за А. Эйнштейном, что, в результате этого, они потеряют свою власть и положение. Страх перед истинным знанием, которое неизбежно сняло бы с них маски и все, без исключения, смогли бы увидеть их истинное лицо и то, что они делают.

Если что-то кем-то так тщательно скрывается, через навязывание заведомо ложных представлений о природе Вселенной, в масштабе всей планеты, это говорит о том, что скрывается что-то весьма важное и не только для физиков и философов, но и для каждого жителя планеты Земля... Причём, это сокрытие истины продолжалось довольно долго и успешно, но, даже развитие науки по ложному пути, в конечном итоге, привело к появлению новых экспериментальных данных, которые, уже на другом качественном уровне, не оставляют камня на камне, как от специальной, так и от общей теории относительности А. Эйнштейна.

Данные, полученные с помощью радиотелескопа Хаббл, выведенного американцами на околоземную орбиту, после обработки, дали весьма неожиданные результаты для исследователей. Проанализировав радиоволны пришедшие от 160 отдалённых галактик, физики из Рочестерского и Канзаского университетов США сделали поразительное открытие о том, что излучения вращаются, по мере того, как они движутся сквозь пространство, в виде едва заметного рисунка, напоминающего штопор, непохожего ни на что, наблюдавшееся ранее. Полный оборот «штопора» наблюдается через каждые миллиард миль, которые проходят радиоволны. Эти эффекты являются дополнением к тому, что известно, как эффект Фарадея – поляризация света, вызванная межгалактическими магнитными полями. Периодичность этих, вновь наблюдаемых вращений зависит от угла, по которому движутся радиоволны относительно оси ориентации, проходящей через пространство. Чем параллельней направление движения волны и оси, тем больше радиус вращения.

Данная ось ориентации не является физической величиной, а скорее определяет направление, по которому свет перемещается во Вселенной. По наблюдению с Земли, как утверждают исследователи, ось проходит в одном направлении, в сторону созвездия Sextants, и в другом направлении, в сторону созвездия Aquila. Какое из направлений будет «верхом» или «низом», вероятно, будет произвольным выбором, считают они. Это открытие было сделано астрофизиками, доктором Джорджем Нодланд и доктором Джоном Ралстон, отчёт о котором они опубликовали в «Физическом обзоре» (Reviews of Modern Physics) в 1997 году. Данное открытие означает, что Вселенная – неоднородна.

Наиболее точные приборы современности регистрируют изменение скорости радиоволн, в зависимости от направления их распространения. И, что самое любопытное, – эти направления чётко отражают слоистую структуру Вселенной, так как определяется «верх» и «низ», «восток» и «запад». Экспериментальная регистрация эфирного ветра световых волн в экспериментах американского физика Дайтона Миллера в 30-х годах и открытие изменения скорости распространения радиоволн во Вселенной, сделанное уже в 1997 году американскими астрофизиками Джорджем Нодланд и Джоном Ралстон, неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной.

Для ясности картины, хотелось бы дать некоторые пояснения. Эфирный ветер, зарегистрированный в безупречных экспериментах Д. Миллера и изменение распространения радиоволн, в зависимости от направления – одно и тоже. Разная терминология, но тождественный смысл. Таким образом, эти эксперименты неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной и, тем самым, ложность первого постулата, используемого А. Эйнштейном в «своих» специальной и общей теориях относительности.

Но, может быть, хотя бы второй, последний, постулат этих теорий всё-таки является истинным утверждением?! Давайте разберёмся... Напомню, суть этого постулата – в том, что скорость света – постоянна, другими словами, является константой и максимальной скоростью движения материи во Вселенной и равна 300 000 км/сек (186 000 миль/сек). Без этого условия, преобразования Лоренца превращаются в бессмыслицу, так как, при скорости движения материи (и даже света) со скоростью, большей, чем 300 000 км/сек, согласно этим уравнениям, даже масса фотона становится бесконечной. Давайте теперь разберёмся, как обстоит дело с этим постулатом теории А. Эйнштейна?

В экспериментах проведённых доктором наук Люжином Ванг (Dr. Lijun Wang) в NEC исследовательском институте в Принстоне (NEC research institute in Princeton), были получены удивительные результаты. Эксперимент заключался в том, что световые импульсы пропускались через ёмкость, наполненную специально обработанным газом цезия. Результаты экспериментов оказались феноменальными – скорость световых импульсов оказалась в 300 (триста) раз больше, чем допустимая скорость из преобразований Лоренца (2000 год)! В Италии, другая группа физиков из Итальянского Национального Совета по исследованиям (Italian National Research Council), в своих экспериментах с микроволнами (2000 год) получила скорость распространения их на 25% больше, чем допустимая скорость по А. Эйнштейну...

Из преобразований Лоренца следует, что, если скорость света (или другого материального объекта) хотя бы на один миллиметр в секунду превысит скорость в 300 000 км/сек, масса станет бесконечной. Другими словами, в приведённых выше экспериментах масса фотонов и микроволн должна быть больше массы любой «чёрной дыры» и, согласно этим формулам, в результате этих экспериментов, наша планета должна была сама превратиться в супер «чёрную дыру». Это – то, что следует из формул теории А. Эйнштейна. Но ... ничего подобного не произошло, волны, как световые, так и радиоволны, оставались оными, их масса не устремлялась к бесконечности и т.д.

Таким образом, и второй постулат специальной и общей теории относительности А. Эйнштейна оказался ложным, а без них эти теории теряют всякий смысл и, в лучшем случае, должны перейти в раздел истории науки, как ещё одна гипотеза, не подтверждённая экспериментальными данными. Но, как ни странно, не только после опубликования результатов исследования Д. Миллера (1933 год), но и после недавних открытий (1997-2000 гг.) во всём мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами, теории А. Эйнштейна, как теории, отражающие реальность.

Без этих двух постулатов, теории А. Эйнштейна – ни больше, ни меньше, как ещё одна неудачная попытка создать картину мироздания, в процессе поиска понимания природы, если бы не маленькое «но». И «создатель» специальной и общей теории относительности, и стоящие за ним, с самого начала знали о том, что эти теории не отражают действительность даже частично. И, тем не менее, они были навязаны всему человечеству. В результате чего, земная цивилизация пошла по ложному пути, в конечном итоге, ведущему к самоуничтожению.

А это может означать только одно, правильный путь развития цивилизации – опасен для тех, кто стоял за спиной А. Эйнштейна и продолжает стоять за «спиной» его теорий в настоящее время. Эти – стоящие в тени – боятся одного: потерять свою власть и влияние на массы, так как, при просветлении знаниями, каждый человек в отдельности и всё человечество в целом, смогут увидеть и понять происходящее на Земле, и эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги.

Но, почему эти люди так боятся проникновения истинных знаний?! По одной простой причине – всё перечисленное выше они получили незаслуженно, обманом, но терять всё это они, ой, как не хотят. Как видно из данного анализа, научно-философские представления о природе Вселенной, как ни странно, имеют политико-финансовые корни. Навязывание ложных представлений человечеству, позволяет социальным паразитам процветать, паразитируя на теле земной цивилизации...

Хотелось бы обратить внимание на один из инструментов навязывания ложных представлений о природе – на математику. Причём здесь математика, может спросить кто-то?! А вот, при чём. Дело в том, что единственное предназначение математики – практические расчёты. И то, необходимо помнить, что, складывая одно яблоко с другим, мы говорим о двух яблоках, тем самым абсолютно отожествляя одно яблоко с другим, не обращая внимание на их отличия: различия по весу, форме, размерам, цвету, степени зрелости, вкуса и так далее. Мы просто говорим – два яблока и этого достаточно, для того чтобы относительно поровну поделить эти яблоки между двумя людьми. Каждому достанется по яблоку, хотя, в принципе, не существует двух одинаковых людей, даже у однояйцовых близнецов существуют отличия. Если одно яблоко будет на 10-50 грамм больше другого, окажется кислее или слаще, ничего в мире не изменится и никто особенно не пострадает.

Но, совсем другое дело, когда математику используют, как фундамент теоретических обоснований, когда реальные природные процессы обозначают той или иной буквой или символом и... в виде символов и букв, вставляют в уравнения и формулы. И начинают, после этого, манипулировать этими символами и буквами по законам, принятым в математике, забывая, что природные явления и процессы протекают независимо от того, какие представления существуют у человека. Забывая о том, что стоит за этими символами и буквами, математики берут производную, интеграл, устремляют к пределу, накладывают ограничения и отбрасывают «лишние» слагаемые, т.е. делают всё, чтобы получить изящную формулу «закона природы».

Наглядным примером этому служит всё та же теория относительности А. Эйнштейна. Единственной причиной, по которой были введены постулат однородности Вселенной и постулат скорости света – без них преобразования Лоренца теряют всякий смысл, а значит и вся общая и специальная теории А. Эйнштейна. Из преобразований Лоренца вытекает требование к скорости распространения материальных объектов в пространстве. Скорость движения любого материального объекта (включая свет) не может быть больше скорости света в вакууме. По постулату, скорость света в вакууме является константой и максимальной для материальных объектов скоростью 300 000 км (186 000 миль)/сек. Не может быть больше по одной простой причине – если скорость движения материального объекта больше этой константы, то, согласно преобразованиям Лоренца, масса этого материального объекта должна стать бесконечной, включая и условную массу фотона. Это – то, что должно произойти, согласно формулам.

А в реальности – реальный лазерный импульс проходя через реальный газ цезия, двигался со скоростью в 300 раз (90 000 000 км/сек) быстрее, чем «позволяет» ему формула. Надо же – какой несознательный лазерный импульс – не хочет двигаться так, как требует этого математика, её законы. И, что самое любопытное – масса каждого фотона в этом световом импульсе не становится бесконечной, – все они ведут себя точно так, как и до входа в специальную газовую среду.

Следует напомнить математикам, что природа не живёт и не подчиняется законам математики, которые являются, только лишь, игрой ума, в большей или меньшей степени отражающей видимую реальность. Природа не будет подстраиваться под законы, придуманные математиками, под теории, основанные на математических формулах. Математики почему-то напрочь забывают об этом, увлекаясь своей абстрактной игрой ума.

И ещё немного о проблемах математики. Внутри самой математики – множество противоречий. Все их перечислять нет необходимости, хотелось бы обратить внимание только на одно из них, с которым сталкивался почти каждый, но не обращал внимания. Один из основных законов алгебры гласит, что квадратный корень может быть только из положительного числа, так как квадратный корень – действие, обратное возведению в квадрат. Любое число, положительное или отрицательное, при возведении в квадрат, становится положительным [например: 2 х 2 = 4 или (-2) х (-2) = 4], так как минус (-) на минус (-) даёт плюс (+). Это правило известно всем с младших классов школы.

Так вот, в высшей математике, при некоторых математических преобразованиях, при расчётах реальных физических процессов, под квадратным корнем оказалось отрицательное число (-1). Полный абсурд, с точки зрения аксиом математики, такого в принципе не может быть, но, тем не менее, в математических расчётах реальных физических процессов этот абсурд появился. Вывод из создавшегося положения существовал, причём, очевидный вывод. Появление абсурда говорит о ложности подхода к решению поставленной задачи, о противоречии применяемого математического аппарата и решаемой, посредством этого аппарата, реальной физической задачи, описывающей реальное природное явление. Но, никто, даже не подумал в этом направлении! Куда легче выйти из тупика, посредством «ловкости рук», а точнее – «ловкости умозаключений». Зачем менять всё, если можно «обхитрить» уравнения?!

Выход был найден простой. Если математика говорит, что не существует квадратного корня из отрицательного числа, – значит, отрицательное число должно исчезнуть. Сказано – сделано. Обозначили (-1), как i в квадрате, и проблемы больше не существует! Так как квадратный корень из числа в квадрате – число положительное (SQRT(i2) = i), где i – так называемая, мнимая единица, а что это такое и где эта мнимая единица существует в реальности, никто объяснять не стал. Если существует мнимая единица (i) – должна тогда существовать и мнимая реальность. Но, разве стоить обращать внимание на подобные «мелочи»?! Конечно – нет, потому что, если обратить всё-таки внимание, получается полное недоразумение. Если можно заменять минус единицу (-1) под квадратным корнем, то почему тогда нельзя заменить минус единицу в любом другом математическом уравнении?! Если это всё-таки сделать – возникает полнейший хаос. Именно поэтому этого и не делают. Потому что, складывая два яблока с двумя яблоками (2 + 2), в подобном варианте, можно получить и огурец, и грушу и не обязательно четыре, а может быть и ноль или минус четыре мнимых помидора.

Так что, математики этого делать не стали, а стали использовать мнимую единицу, когда это им выгодно и удобно, обозвав для этого целый раздел математики разделом «функции комплексной переменной». И только на этой «территории» мнимая единица существует официально признанной, а на всей остальной территории страны математики, минус единица (-1) по-прежнему остаётся минус единицей (-1) и никаких мнимых чисел нет. Не правда ли, забавно?! Можно обмануть кого-нибудь другого, но невозможно обмануть самого себя. Можно только прикидываться обманутым, но возникает тогда вопрос – для чего этот обман нужен и кому?!

Кто-то готов вводить любые абсурды в современную науку, только бы не допустить пересмотра основ и принципов самой современной науки. И это не может быть случайностью или недоразумением. Кто-то стоит за всем этим, кому-то очень надо чтобы развитие человечества шло по ложной эволюционной дороге. И навязывание ложных или неполных представлений о природе Вселенной служит этим силам, как средство удержания цивилизации Земли в целом и отдельных представлений оной, в невежестве, благодаря чему, они (эти силы) могут беспрепятственно управлять самой цивилизацией, сохранять свою финансовую и политическую власть. И если кто-то прорывается сквозь эту навязанную иллюзию реальности, то, эти люди и созданное ими, уничтожается.

Как был уничтожен, например, Никола Тесла, эмигрировавший в США из Австро-Венгрии, который создавал устройства и приборы, на основе совсем других принципов, многие из которых могли сделать человечество свободным от энергетических кризисов и сохранить, при этом, экологию планеты. Он разработал электрические генераторы, в которых не было ни одной движущейся части и которые не требовали никакого топлива. Электричество получалось напрямую из пространства. Он нашёл простой и дешёвый способ расщепления воды на кислород и водород. Никола Тесла создал целый ряд удивительных устройств и приборов. Вскоре, после демонстрации своих приборов и устройств, он «неожиданно» заболел и умер.

После его смерти, все приборы и устройства из его лаборатории забрали представители государственных служб США, а сама лаборатория была сровнена с землёй, в прямом и переносном смысле, посредством бульдозеров. Механик, реализовавший устройства и приборы Николы Тесла в металле, бесследно исчез, да так, что до сих пор никому ничего не известно о его судьбе. Государство США, таким образом, незаконно захватило всё, созданное им, но, до сих пор, ни в США, ни в какой-нибудь другой стране мира не появились электрогенераторы Н. Тесла и другие его изобретения. А ведь, даже только его электрогенераторы могли принести достаток, тепло и экономическую независимость в каждый дом, в каждую семью.

Но, этого не произошло. Энергетический кризис не исчез, а только обострился. Электроэнергию получают с помощью примитивных электрогенераторов с вращающимися роторами, сжигая огромное количество природного топлива, строя гидро- и атомные электростанции. И все эти способы получения электроэнергии разрушают экологию планеты, истощают её природные ресурсы, отравляют атмосферу. А атомные электростанции, к тому же, ещё и чрезвычайно опасны. И, зная всё это, источник практически бесплатной электроэнергии уничтожается (или, по крайней мере, скрывается от человечества государством (вами)), которое (ые) по идее, должны служить тому самому человечеству. Они и служат, вопрос только – кому?! Наверно, всё той же группе людей, стоящей за ложными представлениями современной науки, за такими «учёными» как Эйнштейн и Ко.

Таким образом, теория Вселенной оказывает самое непосредственное влияние на объективную реальность, в которой мы с Вами живём. И от того, каковы эти представления, зависит не только кто прав или не прав, а само будущее цивилизации, будет или не будет существовать цивилизация Мидгард-Земли завтра.

Николай Левашов, 6 марта 2006 г.
Читать статью полностью

Р.S.

В своей книге «Неоднородная Вселенная» (Научно-популярное издание: Архангельск, 2006 год. – 396 с., ISBN 5-85879-226-X) автор этой статьи излагает принципиально другую теорию Вселенной, которая позволяет объяснить практически все явления живой и неживой природы. Результаты экспериментов последних лет в разных странах мира, стопроцентно подтверждают основные положения его теории. Причём, экспериментов, к которым автор не имел никакого отношения, которые были проведены учёными, имеющими кардинально противоположные представления о природе Вселенной и никогда не слышавшими ни об авторе, ни о его теории. Эти факты полностью исключают человеческий фактор, когда, на уровне подсознания, экспериментальные данные подгоняются под желаемые результаты.

Газета «Красная Звезда», 6 июня 2007 г.

Источник

http://via-midgard.info/14720-nauchnye-predstavleniya-i-obektivnaya-realnost.html

Революция в физике. Скорость выше световой

http://www.youtube.com/watch?v=7WlPAuGsAH4

neitrino-prevyshenie-skorosti-svetaДополнительные тесты подтвердили превышение нейтрино скорости света

21.11.2011 

Специалисты детектора  OPERA провели дополнительные исследования передвижений нейтрино и во второй раз пришли к выводу, что частицы передвигаются быстрее скорости света. В Journal of High Energy Physics вскоре появится научная статья. Но многие учёные по-прежнему не верят в нарушение существующих законов физики.

Напомним, что впервые сенсационное заявление было сделано в сентябре 2011 года. Физики два года собирали данные и обнаружили, что частицы, не имеющие заряда и почти не обладающие массой, прилетают из Швейцарии на детектор в Италии на 60 наносекунд раньше, чем если бы они двигались со скоростью света.

Учёные попросили научную общественность проверить свои результаты, так как не смогли отыскать ошибку в собственных вычислениях. Представители альтернативных течений науки тут же заявили, что Эйнштейн был не прав, считая, что ничто во Вселенной не может двигаться быстрее скорости света.

Позднее несколько научных групп предложили свои объяснения возможных причин наблюдаемого превышения. А исследователи провели дополнительные тесты, чтобы опровергнуть одну из наиболее часто встречающихся претензий.

Многие физики считали, что Европейский центр ядерных исследований (CERN) должен укоротить длительность импульсов, рождающих нейтрино. Она составляла 10,5 микросекунд. В результате могла возникнуть путаница – приходящие частицы условно могли принадлежать началу и концу такого импульса, детектор их не различает. Как следствие, отсюда могла возникнуть неточность,пишет Science.

В октябре специалисты укоротили время до трёх наносекунд (то есть примерно в три тысячи раз), а промежутки между импульсами увеличили до 524 наносекунд. За 10 дней учёные зарегистрировали около 20 событий и получили тот же результат и ту же ошибку – нейтрино прилетают на 60 наносекунд (плюс-минус 10 наносекунд) раньше положенного времени.

Ещё одна претензия – точность систем GPS, синхронизирующих часы на разных концах тоннеля, по которому двигаются частицы (время вылета и прилёта частицы). В этот раз её не проверяли. Однако, если физики докажут точность и этих измерений, сделать окончательные выводы можно будет лишь после получения таких же результатов на другом ускорителе, например, на детекторах американского эксперимента MINOS.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=637083&;cid=2161

"Сверхсветовые" нейтрино выдержали повторную проверку, заявили ученые

16/11/2011

МОСКВА, 16 ноя - РИА Новости. Научная группа OPERA повторила эксперимент по измерению скорости нейтрино и подтвердила ранее полученные сенсационные данные о превышении скорости света; согласно новым результатам, нейтрино пролетали дистанцию в 730 километров на 57 наносекунд быстрее света, сообщила РИА Новости участница проекта Наталья Полухина, глава лаборатории элементарных частиц Физического института имени Лебедева РАН (ФИАН).

В конце сентября 2011 года физики коллаборации OPERA, участники одноименного эксперимента по исследованию осцилляций нейтрино, заявили, что измеренная ими скорость этих частиц превысила скорость света. По оценкам этих ученых, нейтрино пролетали 730 километров от ускорителя SPS в ЦЕРНе на территории Швейцарии до подземного детектора в тоннеле Гран-Сассо (Италия) в среднем на 60 наносекунд быстрее, чем предполагали расчеты.

Это вызвало поток сообщений в прессе об "опровержении" теории относительности Эйнштейна. Сами авторы сенсации склонны полагать, что речь идет о каких-то еще не замеченных искажениях. До официальной публикации результатов в научном журнале ученые решили повторить эксперимент и снять некоторые факторы, которые могли стать причиной наблюдаемого отклонения. Однако в итоге сверхсветовой результат был подтвержден.

"Известны результаты проверки, коллаборация и независимые эксперты проверяли все очень тщательно, был специально организован дополнительный пучок нейтрино из ЦЕРНа, результат остался практически тем же - не 60, а 57 наносекунд", - сказала Полухина.

По ее словам, уровень достоверности результата остался на том же уровне - шесть стандартных отклонений (чтобы говорить об открытии физикам достаточно получить пять стандартных отклонений).

"Коллаборация ошибку в измерениях не нашла, статья будет опубликована, будет более широкое обсуждение. Неизвестно, что не так, потому что проверено все мыслимое и немыслимое. Посмотрим, что скажет общественность, потому что этот результат все слишком переворачивает", - добавила собеседница агентства.

Она рассказала, что проверкой данных OPERA будут также заниматься участники нейтринного эксперимента MINOS в американской Лаборатории имени Ферми.

"Они сказали, что в течение трех месяцев повторят этот результат, но я сомневаюсь, что это возможно, потому что техника серьезная, ее нужно установить, отладить. У OPERA два года ушло на то, чтобы систему отладить. С другой стороны, OPERA готова передать свое оборудование, и помогать готова", - сказала Полухина.

В эксперименте OPERA протоны, разогнанные в ЦЕРНе на протонном суперсинхротроне SPS до энергии 400 гигаэлектронвольт, ударяют в графитовую мишень, порождая мезоны и каоны. Эти частицы летят по километровому вакуумному туннелю в процессе распада, порождая нейтрино, которые, в свою очередь, отправляются в 730-километровое путешествие сквозь земную толщу до лаборатории в туннеле Гран-Сассо (Италия), где их встречает детектор.

Для определения скорости нейтрино необходимо измерить путь и время прохождения частицей этого пути. Расстояние между ЦЕРНом и детектором OPERA (732 километра) измеряется с точностью 20 сантиметров, а время прихода нейтрино - с точностью 10 наносекунд. Используя такие усредненные данные о 16 тысячах нейтрино, был получен результат о превышении скорости света на 60 наносекунд - результат, который сейчас скорректирован до 57 наносекунд.

В первом эксперименте ученые использовали протонные импульсы длительностью 10 микросекунд, содержащие пять наносекундных сбросов пучка. Однако в повторном опыте они использовали более короткие импульсы продолжительностью 1-2 наносекунды с паузами в 500 наносекуд, чтобы получить более "четкий" фронт нейтринной волны и исключить возможные ошибки.

"Внутренняя проверка коллаборации пока ничего не нашли, результат остается и будет опубликован", - заключила Полухина.

http://ria.ru/science/20111116/490074376.html

Ниспровергатель Эйнштейна ушел в отставку

31.03.2012

Подал в отставку руководитель исследовательской группы "Опера" профессор Антонио Эредитато. В прошлом году он объявил о результатах исследования, опровергающего теорию относительности Эйнштейна. Группа "Опера" действует в научном центре, расположенном в итальянских горах Гран-Сассо. Причиной отставки, возможно, стали результаты опыта, показавшие ошибочность сенсационных выводов, сделанных учеными "Опера". Между тем Эредитато не комментировал причины своего ухода с должности.

В сентябре прошлого года профессор Эредитато объявил, что частицы нейтрино могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Подобный вывод ученые сделали по результатам опыта, проведенного ими совместно с коллегами из расположенного в Швейцарии Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН). Объявляя о своих выводах, профессор Эредитато призвал научное сообщество к осторожности и заявил, что для подтверждения полученных данных потребуются новые опыты. Однако его заявление все равно вызвало сенсацию в мировой науке.

Между тем в феврале этого года ученые из группы "Опера" объявили, что они нашли изъяны в процедуре измерений скорости частиц в рамках нашумевшего эксперимента. Несмотря на это, исследователи окончательно не признали ошибочность своих выводов. В марте этого года в научном центре в Гран-Сассо был проведен еще один эксперимент, который показал, что скорость движения частиц нейтрино не превышает скорости света, а равна ей. Повторный эксперимент проводила научная группа под названием "Икарус", которая работает в Гран-Сассо независимо от группы "Опера".

Согласно представлениям современной физики, сформулированным Альбертом Эйнштейном в его теории относительности, скорость света является предельной скоростью распространения частиц, которые не могут двигаться быстрее нее. Если бы открытие итальянских ученых подтвердилось, это потрясло бы основы современной физической теории и поставило бы вопрос о выработке новых подходов к объяснению принципов мироздания, сообщил ИТАР-ТАСС.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=757810&;cid=2161

 

Анизотропный мир

{webm}Анизотропный мир{/webm}

http://www.youtube.com/watch?v=EBaUPYYxKZU

Фильм интересный: первая часть - подтверждение учёными неоднородности (анизотропности) вселенной.

 
Во второй части фильма говорится о попытке «группы» А.Склярова построить теорию всего с помощью математики.
 
Пояснения весьма бредовые, не дающие ничего для понимания реальности. В фильме представлены точки зрения профессиональных физиков, объединенных желанием искать естественные расширения теории относительности Эйнштейна, не входящие в концептуальные противоречия с последней.

Напрашивается вопрос: а все ли факты, находки и открытия, которые пытается толковать Скляров, правильные, если учесть, что Андрей не имеет правильного представления о строении Вселенной и следует ошибочной математической модели?
 
Скляров не случайно видимо, лезет везде со своими исследованиями "альтернативной истории", лишь бы не признать то, что великой культурой, которая легла в основу всех национальных культур, была славяно-арийская ведическая культура. Поэтому он и не может состыковать все свои "находки", так как его задача совсем другая.
 
Любой здравомыслящий человек не будет ставить во главу рассуждений о Вселенной математику. Точно также, как и измерять пространство временем.
 
Ключевым постулатом теории относительности Эйнштейна является изотропность Вселенной, т.е., её однородность или гомогенность. Это означает, что Вселенная обладает одними и теми же свойствами и качествами и, поэтому вещество проявляет себя одинаковым образом во всех точках и частях пространства. Последние наблюдения учёных обнаружили ошибочность подобного утверждения. Пространство вселенной неоднородно.  Доказательства неоднородности: http://probujdenie.ucoz.net/blog/kosmologicheskie_zagadki/2011-01-16-81
 
..."Меня всегда удивляло, с какой лёгкостью теоретики манипулируют физическими законами природы. Обозначают какое-либо явление природы какой-нибудь буквой, после этого подставляют эти буквы в математические формулы, и… начинают манипулировать ими как заблагорассудится, в соответствии с абстрактными законами и правилами математики. Увлёкшись математическими манипуляциями, они совершенно забывают о том, что за этими буквами стоят реальные Законы Природы, которые ничего не «знают», да и не хотят «знать» об этих придуманных человеком абстрактных математических формулах. Они забывают о том, что Законам Природы нет никакого дела до того, какие именно заблуждения «гуляют» в головах учёных, какие научные теории придумал человек, и какая борьба ведётся между сторонниками разных взглядов на Природу. Для того чтобы познать Природу, НЕ НАДО ПРИДУМЫВАТЬ ЗАКОНЫ ЗА НЕЁ, А НАДО ПОЗНАВАТЬ ЗАКОНЫ САМОЙ ПРИРОДЫ." 
 
Читать дополнительно: Неоднородность пространства
 

Источник

http://via-midgard.info/news/in_midgard/22833-anizotropnyj-mir.html

Новая теория зарождения Вселенной

23.08.2012

Ученые из университета Мельбурна считают, что Вселенная могла появиться не в результате Большого Взрыва, а в результате "Большой Заморозки". По версии физиков, до этого был этап ее жидкого состояния, потом почему-то подморозило, и все стало происходить так же, как в случае с водой.

В результате Вселенная застыла в трех пространственных измерениях и еще в одном – во времени, что, по мнению ученых, является результатом такой "кристаллизации". Австралийские ученые считают, что теоретически изучить феномен пространственно-временных трещин можно на примере льда: как и в ледяной глыбе, так и в бесконечном пространстве они преломляют свет.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=886752&cid=9

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Комментарии   

 
Просто Пользователь
0 #49 Просто Пользователь 06.05.2017 19:30
Спасибо, очень интересно и главное много нформации для обработки. Искал понятия что такое время и попал к вам, так как появилось сомнение в честности АЭ
Цитировать
 
 
АНТИНАТО
0 #48 АНТИНАТО 01.04.2017 01:10
Плагиат Альберта Эйнштейна, Ложь Эйнштейна. Плагиат в науке

Ложь Эйнштейна. Плагиат в науке - 1
www.youtube.com/.../

Плагиат Альберта Эйнштейна Но, «почему-то», дал этой теории своё имя. Весь мир знает, что А. Эйнштейн — Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности..

Почему запретили открытие Николы Тесла и кто такой на самом деле Эйнштейн (плагиат и мошенничество Альберта Эйнштейна)
www.youtube.com/.../

forum.17marta.ru/.../
Цитировать
 
 
#47 Guest 20.10.2016 18:10
Комментарий был удален администратором
 
 
VladimirSS
0 #46 VladimirSS 21.09.2016 16:37
можно согласитться во многом с "Иван", кроме "в большинстве случаев не понятных человеку" как раз таки человеку в большинстве случаев всё понятно, не понятно учёным с бредовыми взглядами на окружающий мир.
весь бред и ожидаемый в дальнейшем крах ОТО и СТО в том, что в нормальной практике повседневности, обычный человек, человек получивший профильное образование, может заниматься самообучем, но в случае с воспитанником консерватории -- Энштейном, который не обучался физике и математике изначально, будучи плохим пианистом , стал принимать экзамены и диктовать постулаты матёрым физикам -- отсюда и весь бред этой теории.
Цитировать
 
 
#45 Guest 03.09.2016 12:30
Комментарий был удален администратором
 
 
#44 Guest 27.08.2016 05:12
Комментарий был удален администратором
 
 
#43 Guest 20.01.2016 15:10
Комментарий был удален администратором
 
 
#42 Guest 02.11.2015 11:45
Комментарий был удален администратором
 
 
#41 Guest 27.08.2015 11:42
Комментарий был удален администратором
 
 
#40 Guest 21.08.2015 12:27
Комментарий был удален администратором
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Список новостей - Технологии

Список видео