Дипломат-убийца из США откупился от пакистанского правосудия

davis2В уголовном деле Рэймонда Дэвиса - американского гражданина, который в самооборонительном порыве застрелил двух жителей пакистанского Лахора - 16 марта была поставлена жирная точка. Суд сначала предъявил Дэвису официальное обвинение в двойном убийстве, а затем сразу же его снял, после чего отпустил американца восвояси. Выяснилось, что американский не то дипломат, не то разведчик воспользовался мусульманской традицией и заслужил освобождение, откупившись от родственников своих жертв.

 

По мусульманским обычаям, человек, совершивший преступление, может купить свободу, выплатив родственникам или потомкам своих жертв материальную компенсацию. Действующие законы Пакистана позволяют закрывать уголовные дела, если родственников устроила полученная сумма и они простили обвиняемого. Эта традиция называется дийа. Именно благодаря ей, по словам адвокатов жертв, пакистанских чиновников и американских дипломатов, Рэймонд Дэвис оказался в конечном итоге на свободе.

В какую сумму Рэймонду Дэвису это обошлось, точно установить вряд ли удастся. По словам министра юстиции провинции Пенджаб Раны Санауллы, после длительных переговоров американец согласился выплатить семьям погибших 2,4 миллиона долларов. Другие официальные лица приводят иные цифры - от одного до трех миллионов долларов. Сумма для совсем не богатого Пакистана огромная. Но, судя по всему, оно того стоило, ведь на кону стояла не только свобода Дэвиса, но и его жизнь.

16 марта суд в Лахоре предъявил Дэвису официальное обвинение в тяжком преступлении - убийстве двух человек. Докажи следствие его вину, Дэвису пришлось бы провести в пакистанской тюрьме всю оставшуюся жизнь. При самом неудачном раскладе американскому гражданину и вовсе грозила бы смертная казнь. Учитывая это, два с половиной миллиона, уплаченные за его освобождение, отнюдь не кажутся безрассудной тратой.

Между тем точно не известно, откуда у Дэвиса, последние полтора месяца просидевшего в особо охраняемой тюрьме Лахора, вдруг появились деньги на откуп. В Пакистане вполне резонно предположили, что деньги американцу дал его официальный работодатель - Государственный департамент США. По другой версии, "кровавую плату" за Дэвиса внесло правительство Пакистана, но при условии, что США впоследствии эти расходы Исламабаду возместят. Так или иначе маловероятно, что Дэвис мог собрать необходимую сумму сам - хоть он и держал некую фирму в США, вряд ли она приносила ему миллионы.

Предположение о том, что Вашингтон спонсировал освобождение Дэвиса, категорически отвергла главный американский дипломат Хиллари Клинтон. По словам госсекретаря, семьи погибших действительно согласились простить Дэвиса, за что США им "очень благодарны". Не стал комментировать развязку этой истории и американский посол в Пакистане Кэмерон Мантер, который лишь в очередной раз выразил соболезнования семьям жертв Дэвиса. Схожим образом повел себя и пресс-секретарь Белого дома Джей Карни - он на прямой вопрос журналистов ("откуда деньги") четкого ответа не дал.

Остается неясным и то, как протекали переговоры между Дэвисом и представителями родственников его жертв. По словам адвокатов, соглашение по поводу компенсации было достигнуто в ходе многочасовых переговоров, которые состоялись незадолго до заседания суда 16 марта. Другие источники утверждают, что об освобождении Дэвиса стороны договорились еще в первой половине марта, однако из-за бюрократических проволочек этот процесс затянулся.

В свою очередь некоторые пакистанские СМИ утверждают, что к освобождению Дэвиса приложила руку американская разведка. Дэвиса, который, по официальной версии, работал на генконсульство США в Лахоре, западные и пакистанские журналисты уже давно открыто называют контрактником ЦРУ. И хотя в Вашингтоне эти сведения не подтверждают (а президент Барак Обама и вовсе продолжает называть Дэвиса "дипломатом"), пожалуй, никто уже не сомневается в том, что Дэвис действительно был связан с разведкой.

Сейчас, по словам осведомителей в американском Белом доме, Рэймонд Дэвис уже находится в США. После заседания суда, на котором родственники погибших пакистанцев публично простили убийцу, Дэвиса сразу же посадили в самолет и вывезли на родину. Впрочем, в родной стране Дэвису, похоже, все же придется в какой-то мере ответить за убийство пакистанцев - министерство юстиции США при содействии Госдепа начало расследование январских событий в Лахоре.

В Пакистане освобождение американца-убийцы, как и предполагалось, вызвало бурю негодования. Радикальные лахорцы вышли на улицы с требованием отставки "продавшегося" Вашингтону правительства (эти же люди ранее требовали повесить Дэвиса за убийство соотечественников). Сообщается о столкновениях демонстрантов с полицией и десятках пострадавших.

Масла в огонь подлили и заявления адвокатов, которые дали понять, что родственников погибших попросту заставили принять компенсацию от Дэвиса. Якобы семьям погибших доходчиво объяснили ситуацию и настоятельно рекомендовали отозвать претензии к американцу.

Если это так, то вывод очевиден: Исламабад разумно посчитал, что пара сотен протестующих в Лахоре и кратковременный всплеск антиамериканских настроений - меньшее из зол в сравнении с ухудшением отношений со своим стратегическим союзником, Вашингтоном. Эта запутанная история с Рэймондом Дэвисом существенно подпортила и без того хрупкое сотрудничество США и Пакистана. Из Вашингтона поступали угрозы свернуть многомиллионную программу помощи Пакистану, который в ответ мог оставить США без плацдарма для борьбы с афганскими талибами.

diplomat-ubijca

Такой расклад, очевидно, не устраивал никого, и стороны вопреки противоречиям решили пойти навстречу друг другу. Пусть и прибегнув для разрешения ситуации не к юридическим документам, а к сомнительным шариатским обычаям.

Артур Степанов

Предыдущие материалы по теме

www.lenta.ru

Почему новостные издания США скрывали связи Дэвиса с ЦРУ?

davisprotestФото религиозной партии "Джамат-и-Ислами" на демонстрации против Реймонда Дэвиса 15 февраля 2011 г.: К.М. Чодари, архив

"Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост" и "Ассошиэйтед Пресс" сообщили в понедельник, что Реймонд Дэвис - американец, застреливший двух мужчин в Пакистане в прошлом месяце - работал в тот момент на ЦРУ. Сообщая об этом, все три издания также раскрыли кое-что ещё: они скрывали эту информацию по просьбе правительства США.

Но правительство отказалось от своей просьбы после того, как британская газета сообщила об этом днём ранее. Что означало, что ведущие редакторы американских новостных изданий также могли напечатать свои статьи о Дэвисе. "Гардиан" сообщила в воскресенье, что Дэвис выполнял задание ЦРУ в момент роковой стрельбы, которую он назвал самозащитой во время попытки грабежа. "Гардиан" также сообщила в своей статье, что "ряд новостных изданий США" знали о связях Дэвиса с ЦРУ, "но хранили это в секрете по просьбе администрации Обамы".

Йэн Катц, заместитель редактора "Гардиан", сказал The Cutline, что "Гардиан" были сделаны заявления, сходные с теми, что получили американские издания". Но в отличие от своих американских коллег, "Гардиан" опубликовала информацию.

Катц отметил, что два высокопоставленных источника в пакистанском правительстве официально подтвердили, что Дэвис является агентом ЦРУ, и объяснили в электронном письме, почему важно сообщить об этом.

"Мы считаем, что роль Дэвиса в Пакистане неминуемо связана как с его судебным делом, так и с попыткой правительства США добиться его освобождения", - сказал Катц. "И так как в Пакистане многие уже исходят из того, что Дэвис имеет отношение к американской разведке, то мы не согласились с тем, что раскрытие его работы на ЦРУ подвергнет его ещё большему риску".

Увеличило ли бы разоблачение Дэвиса как агента потенциальный риск для его жизни? Возможно. Но стрельба уже спровоцировала дипломатический кризис, а пакистанские протестующие уже призывают к жёсткому возмездию против Дэвиса и жгут американские флаги и чучело агента ЦРУ на улицах. (Протест против Дэвиса, показанный выше, имел место неделю назад). А в пакистанских СМИ - где теории заговоров с участием ЦРУ являются обычным явлением - Дэвиса уже назвали шпионом.

Между тем, официальные лица правительства США называли Дэвиса - 36-летнего бывшего солдата войск спецназа - сотрудником консульства, который должен пользоваться дипломатической неприкосновенностью. Президент Обама назвал Дэвиса на прошлой неделе "нашим дипломатом", в то время как сенатор штата Массачусетс от Демократической партии Джон Керри отправился в Пакистан, чтобы добиться освобождения Дэвиса.

Фото Дэвиса в местном суде в Лахоре, Пакистан, 28 января: АП/Хамза Ахмед, архив

Теперь ясно, что официальные лица потребовали от новостных изданий, чтобы они воздержались от сообщений, что Дэвис работал на ЦРУ в момент стрельбы - и наблюдатели беспокоятся, что новость об этом сговоре может подтвердить подозрения, имеющиеся у многих, что пакистанское правительство предоставляет ЦРУ полную свободу действий в стране. Новостные организации также сообщают, что Дэвис работал на "Blackwater", скандального военного подрядчика, который теперь именуется "Xe Services".

Катц сказал, что он не удивлён, что новостные издания по ту сторону Атлантики скрывали это. "Мы можем понять, почему американские издания, возможно, ощущали большее давление не публиковать информацию", - сказал он.

Все три издания объяснили причины того, что они скрывали связи (Дэвиса) с ЦРУ, в своих материалах в понедельник.

"Нью-Йорк Таймс" заявила, что она "согласилась временно не публиковать информацию" о связях Дэвиса с ЦРУ по просьбе администрации Обамы, после того, как чиновники "заявили, что раскрытие информации о его конкретной работе подвергнет риску его жизнь". "Вашингтон Пост" и "АП" также привели в качестве аргумента риск для жизни Дэвиса как основную причину сокрытия информации.

Однако "АП" добавила несколько деталей к своему материалу. Агентство отметило, что оно обнаружило, что Дэвис работал на ЦРУ, "сразу после стрельбы" и сообщило, что оно "намеревалось сообщить о работе Дэвиса после того, как он будет в безопасности, но в воскресенье эта история была опубликована в "Гардиан"".

Глен Гринвальд из "Salon" не поверил этим объяснениям. В понедельник Гринвальд раскритиковал "Нью-Йорк Таймс" за то, что газета помогает правительству скрывать информацию и сообщает о фактах только после того, как получит "разрешение" правительства на это (а также потому, что "Гардиан" уже опубликовала это сенсационное сообщение).

"Одно дело, когда газета скрывает информацию, так как они считают, что её публикация подвергнет опасности жизни", написал Гринуолд. "Но здесь правительство США неделями делала публичные заявления, которые были в высшей степени ложными - Обама назвал Дэвиса "нашим дипломатом в Пакистане" - в то время как "НЙТ" преднамеренно скрывала факты, разрушающие эти заявления правительства, потому что правительственные чиновники сказали им это сделать. Это называется быть активным потакателем пропаганды правительства".

С момента стрельбы 27 января эти новостные организации освещали мытарства Дэвиса - "Таймс" даже описывала "загадку" в отношении его обязанностей и домыслы в пакистанской прессе, которые противоречили заявлениям американского правительства - одновременно скрывая крайне важную часть информации о его роли в этой стране.

Если правительство делает заявления о роли Дэвиса в Пакистане, разве не обязаны новостные издания опровергнуть такие заявления - или предоставить важный контекст - если бы у них были доказательства? В обычных обстоятельствах - да. Но когда правительство говорит, что это может грозить чьей-то жизни, редакторы могут сделать паузу перед публикацией.

"Мы знали на ранней стадии. Мы не печатали это, так как правительство сказало, что это поставит под угрозу его жизнь", - сказал The Cutline в электронном письме Дин Бакет, глава вашингтонского бюро "Нью-Йорк Таймс". "Я думаю, что они всё равно будут ссылаться на аргумент о неприкосновенности, так что не уверен, что его работа это изменит. Мы продолжали сообщать об этом, как показано в нашей статье. Мы не принимали решение, когда именно напечатать о его настоящей работе. Мы реагировали по ходу дела".

The Cutline также связалась с "Вашингтон Пост" и "АП".

Кэмерон Барр, редактор по вопросам национальной безопасности "Вашингтон Пост" сказал, что у него "нет комментариев помимо тех, что представлены в нашей статье". Представитель "АП" сразу не предоставил никаких комментариев.

http://perevodika.ru/articles/17762.html


 

http://www.vesti.ru/videos?vid=325448

{youtube}7cP3tbqzacg{/youtube}

http://www.youtube.com/watch?v=7cP3tbqzacg

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Материальное оружие - Спецслужбы

Список видео

Последние комментарии

Сейчас на сайте:
  • 1 гость
  • 1 робот
  • [Bot]
Всего пользователей: 0