Депопуляция и пищевая промышленность

monsanto-gmo-jad«Депопуляция должна быть высшим приоритетом американской внешней политики по отношению к третьему миру»

Генри Киссинджер в меморандуме для СНБ

Производство ГМО – генно-модифицированных сегодняшний – на организмов день является быстро растущим мировой сектором экономики. Мировые посевы ГМО к моменту текущему занимают площади более 68 млн. Современные. гектар биотехнологии находят все большее сфере в применение сельского хозяйства, фармацевтики, медицины и отраслях других. В частности, в сельском хозяйстве и пищевой производители, промышленности получают довольно весомые преимущества от ГМО использования. Например, при модификации растения на уровне генном можно добиться повышенной урожайности, срок увеличить хранения, повысить устойчивость к пестицидам. последнее в Однако время в мире довольно остро вопрос стоит о безопасности такого рода технологий. тенденция Эта набирает ход и в нашей стране, об свидетельствуют этом недавнее постановление столичного правительства. есть Однако и оборотная сторона медали: при содержании высоком ГМО в продукте, они способны токсичное оказывать и аллергенное действие на организм человека. дискуссии, Правда по поводу безопасности применения ГМО в индустрии пищевой длятся уже на протяжении нескольких десятилетий , и до сих пор этот вопрос остается.

Бесплодие от ГМО доказано

Пресс-конференция 2010г.по результатам опытов с ГМ -кормами: Животные, которых кормили кормами с ГМО соей (на упаковке написано - не содержит ГМО! из Краснодарского края) бесплодны во втором поколении! Сегодня в РФ не только не запретили 17 разрешённых линий ГМО - Россия вступила в "организацию, специально созданную для того, чтобы агробизнес США имел неограниченную возможность продавать новые генетически спроектированные зерновые культуры без докучливой заботы о здравоохранении и безопасности наций, получая огромные прибыли и сокращая население мира" - в ВТО:
"Согласно правилу СФС ВТО, государственное право, запрещающее генномодифицированные организмы в пищевой цепи человека из-за опасений общественного здравоохранения относительно потенциальной угрозы жизни человека или животных, названо "НЕСПРАВЕДЛИВОЙ ТОРГОВОЙ ПРАКТИКОЙ". Другие правила ВТО запрещают национальные законы, которые требуют маркировки генетически созданной пищи, объявляя их "ТЕХНИЧЕСКИМИ ТОРГОВЫМИ БАРЬЕРАМИ".Уильям Энгдаль Фрагмент из книги "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций"

Российские свиньи не хотят рожать

http://www.youtube.com/watch?v=SUAQEDuRwIA

Мир согласно Монсанто

В фильме рассказывается о фирме Monsanto и её технологиях связанных с ГМО и не только. Получение ГМО связано со «встраиванием» чужого гена в ДНК других растений или животных с целью изменения свойств или параметров последних и при этом всё масштабное распространение растений Monsanto в мире умалчивается.

http://www.youtube.com/watch?v=4wQaQLFJFXk

Евросоюз разрешил импорт ГМО

26.12.2011

На протяжении долгого времени Евросоюз был ярым противником продуктов генной инженерии, однако сложная продовольственная ситуация и погодные условия вынудили ЕС по-новому взглянуть на ГМО.

На протяжении долгого времени Евросоюз был ярым противником продуктов генной инженерии, однако сложная продовольственная ситуация и погодные условия вынудили ЕС по-новому взглянуть на ГМО.

Комиссия Евросоюза разрешила импорт некоторых генетически модифицированных сельскохозяйственных культур. Разрешение будет действительно в течение десяти лет, продукты, произведенные из генетически модифицированных сельхозкультур будут обозначаться специальной маркировкой. Это поможет потребителям ориентироваться, какие продукты питания содержат ГМО, информирует ИА «Казах-Зерно».

Выращивание ГМ сельхозкультур по-прежнему запрещено на территории Европейского Союза. К импорту была дозволена кукуруза сортов «MIR604 х GA21», «Bt11 х MIR604» и «Bt11 х MIR604 х GA21». Кукуруза этих сортов может сопротивляться негативному влиянию вредителей и сорняков. Кроме того было разрешено импортировать хлопок сорта «281-24-236 х 3006-210-23». 

Источник: kazakh-zerno.kz

http://www.soyanews.ru/news/detail.php?IBLOCK_ID=1&;SECTION_ID=2&ELEMENT_ID=70320

 

В ЕС одобрили решение о допустимости содержания ГМО в кормах 
 
Официальные представители Еврокомиссии заявили 22 февраля о том, что одобрено предложение разрешить содержание небольшого количества ГМО в импортном сельхозсырье, из которого производятся корма для животных.
Европейские трейдеры и производители говорят о том, что будет разрешена поставка сельхозсырья с содержанием ГМО до 0,1%.

Кормовая промышленность ЕС на 80% зависит от импортных поставок, а крупнейшие мировые поставщики – Аргентина, США и Бразилия широко применяют генетически модифицированные культуры, следы которых полностью удалить, практически, невозможно.

Кроме того, фермеры находятся под постоянным давлением растущих цен на фуражное сырье, что в ряде случаев удваивает стоимость конечной продукции. Трейдеры и производители кормов полагают, что официальный допуск содержания ГМО позволит ослабить сопротивление животноводов.

http://www.agroveles.by/index.php?option=com_content&;task=view&id=125&Itemid=42

Фермеры ЕС протестуют против ГМО-культур

Европейские аграрии мобилизуются на борьбу с генными технологиями в сельском хозяйстве: при поддержке экологов из “Гринпис” они собрали и направили в Еврокомиссию петицию; под ней -180 тысяч подписей, в том числе и подпись испанского фермера, чьи кукурузные поля оказались опыленнными генетически модифицированными культурами с полей, находящихся в полукилометре.

“Мы хотим, чтобы политики осознали серьезные социальные, экономические, экологические и медицинские последствия от использвания ГМО в сельском хозяйстве и вспомнили бы обо всех сильных сторонах традицонного фермерства”, – заявил представитель “Гринпис”. Комиссар ЕС по вопросам здравоохранения Андрулла Василиу напомнила: ГМО-продукты в ЕС подвергаются тщательной проверке на безопасность: “Если у меня возникнут хоть малейшие сомнения по поводу надежности результатов тестов, заключений ученых об этих культурах, если я получу какие-то иные научные материалы, оверьте, я колебаться не буду, и сразу обращусь в Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов, потребую перепроверить информацию. Мы уже поступали так в случае с генетически модифицированным рисом”. После снятия европейского моратория на модифицированные культуры в 2004 году за расширение их присутствия в ЕС борется именно Еврокомиссия. В понедельник она должна предложить странам-членам разрешить к продаже большее число ГМО-зерновых – разные сорта кукурузы, а также модифицированный рис от фирмы “Байер”.

http://ru.euronews.net/2009/10/15/gmo-protestors-give-brussels-food-for-thought/

Массовые протесты против ГМО в Испании

На прошлой неделе 15 тысяч человек вышли на улицы Мадрида с требованием прекратить выращивание ГМ-культур в стране. Экологические организации активно поддержали демонстрацию.


 

Как стало известно Biosafety.ru, 20 апреля состоялась массовая пешая демонстрация под лозунгом «За пищу и сельское хозяйство без ГМО». В ней приняли участие 15 тысяч фермеров, экологических активистов и простых потребителей со всей страны. Они требовали от правительства последовать примеру Франции, Германии и Австрии, которые запретили выращивать на своих территориях трансгенную кукурузу. До недавнего разрешения трансгенной сои это была единственная трансгенная культура, высеваемая на полях Евросоюза. 

Испания одна из немногих стран ЕС, в которой в больших количествах (на площади 76 тыс. га) выращивается ГМ-кукуруза. Все это, по мнению протестующих, происходит без контроля за генетическим загрязнением, в результате которого поля фермеров, не желающих выращивать ГМО, оказались опыленными.

Также ГМ-кукуруза в меньшем объеме выращивается в Румынии, Чехии, Словакии и Португалии. До недавнего времени она также выращивалась в Германии.
В целом же за 10 лет с момента выдачи первого разрешения на выращивание трансгенной кукурузы в ЕС, по данным «Друзей Земли Европы», ее объем составляет лишь 2% от общего производства.

Источник: http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&;idnt=4&idn=1863

Россия и ГМО

Россия в условиях формального снятия моратория на ГМ-продукты в Евросоюзе оказалась под ударом. Теперь у сторонников ГМО появился повод заявить, что даже консервативная Европа согласилась на ГМ-продукты. Они предпринимают еще большие усилия по "проталкиванию" ГМО на рынки России и других стран. Сразу после снятия моратория в ЕС в конце 2003 года в России, без общественного обсуждения, для использования в качестве продукта питания для человека был одобрен генетически модифицированный рис LL 62, устойчивый к гербициду Либерти от компании "Байер КропСайенс", который, по данным открытой международной базы данных по внедрению ГМО, кроме России разрешен в таком качестве только в США.

Миллионы людей в России каждый день вынуждены покупать продукты, содержащие ГМО и не имеющие соответствующей маркировки, при этом ни у ученых, ни у широкой общественности нет уверенности в их безопасности для здоровья человека и окружающей среды.

В России по состоянию на май 2005 г. одобрена продажа продукции, содержащей следующие ГМ-культуры: картофель (2 сорта), кукуруза (5 сортов), соя (3 сорта), рис (1 сорт) и сахарная свекла (2 сорта).

В стране представлены все три крупнейших компании в сфере коммерческих сельскохозяйственных биотехнологий: "Монсанто", "Сингента Сидс" и "Байер КропСайенс".

На сегодняшний день компания "Монсанто" получила разрешение на использование в России следующих ГМ культур:

а) в качестве продуктов питания для человека:

  • соя линии 40-3-2 (устойчивая к гербициду Раундап);
  • кукуруза линии GA 21 (устойчивая к гербициду Раундап);
  • кукуруза линии NK 603 (устойчивая к гербициду Раундап);
  • кукуруза линии MON 810 (устойчивая к кукурузному мотыльку);
  • кукуруза линии MON 863 (устойчивая к диабротике);
  • картофель сорта Супериор НьюЛиф (устойчивый к колорадскому жуку);
  • картофель сорта Рассет Бурбанк НьюЛиф (устойчивый к колорадскому жуку);
  • сахарная свекла линии 77 (устойчивая к гербициду Раундап).

б) для производства кормов для животных:

  • соя линии 40-3-2 (устойчивая к гербициду Раундап);
  • кукуруза линии GA 21 (устойчивая к гербициду Раундап);
  • кукуруза линии NK 603 (устойчивая к гербициду Раундап);
  • кукуруза линии MON 810 (устойчивая к кукурузному мотыльку)кукуруза линии MON 863 (устойчивая к диабротике).

На сегодняшний день агроподразделение компании "Сингента Сидс" получило разрешение на использование в России в качестве продуктов питания для человека следующих ГМ культур:

  • сахарная свекла линии 77 (устойчивая к гербициду Раундап) совместно с компанией "Монсанто";
  • кукуруза линии Bt11, устойчивая к кукурузному мотыльку и глюфосинату аммония.

На сегодняшний день компания "Байер КропСайенс" получила разрешение на использование в России следующих ГМ культур в качестве продуктов питания для человека:

  • соя линии А 2704-12, устойчивая к гербициду Либерти;
  • соя линии А 5547-127, устойчивая к гербициду Либерти;
  • кукуруза линии Т-25, устойчивая к гербициду Либерти;
  • рис линии LL 62, устойчивый к гербициду Либерти

В России не выдано ни одного разрешения на коммерческое выращивание ГМ-культур, таким образом, все сырье, содержащее ГМ-компоненты, на российский рынок поставляется из-за рубежа. Готовая продукция, имеющая в своем составе ГМО, является преимущественно импортной. Первое место в поставках сырья в Россию занимает трансгенная соя, рынок соевых продуктов и компонентов ежегодно вырастает на 10-15%. ГМ-соя используется в десятках видов продукции: мясных, молочных, кондитерских изделиях, рыбных полуфабрикатах, детском питании и т.д.

Самая главная проблема российского потребителя состоит в отсутствии возможности и права выбора той продукции, которую он предпочитает. Так как маркировка "содержит ГМО" на товарах практически не ставится, на данный момент избежать употребления ГМО в пищу почти невозможно. Надпись "не содержит генетически модифицированных источников" тоже не всегда соответствует действительности.

Нередко выявляются факты фальсификации: на пищевой продукт, содержащий ГМ компоненты, представляются документы, в которых декларируется их отсутствие. Так, в последнее время "черные списки" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека пополнили: концентрат соевого белка "Primeprotein S" (производитель "Nutrac B.V.", Нидерланды); концентрат соевого белка "ProTecCOn G" ("SoyProTec LTD.P.O.136", Израиль); концентрат соевого белка "APKON SJ" ("АДМ", Нидерланды).

В этих условиях российские общественные экологические и потребительские организации должны еще более остро поставить вопрос о маркировке продуктов питания, содержащих ГМО.

http://ecopravo.seu.ru/books/gmo/index3.htm

ГМО в России

Россия пошла по пути рыночной экономики, при которой бизнес играет основную роль. К сожалению, недобросовестные предприниматели для получения прибыли часто проталкивают некачественные товары. Особенно это опасно, когда проталкиваются товары, основанные на применении плохо изученных новейших технологий. Для того, чтобы избежать ошибок, необходим жесткий контроль на государственном уровне за производством и распространением товаров. Отсутствие должного контроля может привести к серьезным ошибкам и тяжелым последствиям, что и произошло при применении генетически модифицированных организмов (ГМО) в продуктах питания.

Масштабное распространение в России ГМО, безопасность которых оспаривается учеными разных стран мира, ведет к бесплодию, всплеску онкологических заболеваний, генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биоразнообразия и ухудшению состояния окружающей среды.

           Первые трансгенные продукты были разработаны в США бывшей военной химической компанией Монсанто еще в 80-х годах. С 1996г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 50 раз и уже в 2005 г. составила 90 млн га (17% от общей площади). Наибольшее количество этих площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае. При этом 96% всех ГМО-посевов принадлежит США. Всего в мире допущено к производству более 140 линий генетически модифицированных растений.

           В свое время крупный производитель ГМ-культур компания “Монсанто” заявила, что через 10—15 лет все семена на планете будут трансгенными. В такой ситуации производители трансгенных семян окажутся монополистами на сельскохозяйственном рынке и смогут устроить голод в любой точке мира (в том числе и в России), просто отказавшись под тем или иным предлогом продавать стране семена. Практика экономическх эмбарго и блокад давно широко практикуется в целях давления на те или иные государства, можно вспомнить свежие примеры — Ирак, Иран, Северную Корею.

           Уже сейчас продукты, содержащие ГМО, приносят огромную прибыль производителям. Проверка безопасности ГМО и "трансгенных" продуктов, в основном, проводится на средства самих компаний-производителей, и зачастую исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их "попросили" об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ.

           Более того, фермеры, покупающие ГМ-семена, дают подписку компании о том, что не имеют права отдавать их на исследования сторонним организациям, тем самым лишая себя последней возможности провести независимую экспертизу. Нарушение правил соглашений ведет, как правило, к судебному иску со стороны компании и огромным убыткам дл фермера.

           С другой стороны, совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких экономических выгод потребителям: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур привело лишь к росту объема применяемых химических удобрений (гербицидов и пестицидов), отнюдь не сокращая их использование, как обещали биотехнологические корпорации. ГМ-растения остаются нестабильными по целому ряду характеристик, оказывая неблагоприятное влияние на здоровье человека. Негативный эффект может быть также обусловлен и воздействием следовых количеств пестицидов, к которым ГМ-культуры устойчивы.

            ГМО оказывают негативное влияние не только на человека, но и на растения, животных, полезные бактерии (например, бактерии ЖКТ (дисбактериоз), почвенные бактерии, бактерии гниения и др.), приводя к быстрому сокращению их численности и последующему исчезновению. Например, исчезновение почвенных бактерий приводит к деградации почвы, исчезновение бактерий гниения – к скоплению неперегнившей биомассы, отсутствие льдообразующих бактерий – к резкому уменьшению осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.

            Интересно, что несколько штатов в США, в стране, которая является лидером по производству ГМО, стали сопротивляться выращиванию ГМ-культур и распространению ГМ-семян. Среди этих штатов, что удивительно, и штат Миссури, в котором находится главный офис биотехнологического гиганта "Монсанто". В последнее время в США началось активное сопротивление ГМ-культурам, причем на самом высоком уровне. Так, Министерство сельского хозяйства США запретило выращивать генетически модифицированные сорта риса. При этом уже посеянный рис по решению Министерства должен быть полностью уничтожен. Правительство США приняло решение в 2008 году значительно увеличить расходы на программы по контролю за качеством и безопасностью продуктов питания. Недавно решением суда была запрещена и трансгенная трава-полевица для гольфа и газонов.

            В 2008 г. ООН и Всемирный банк впервые выступили против крупного агробизнеса и генетически-модифицированных технологий. В совместном докладе, в подготовке которого приняло участие около 400 ученых, говорится, что в мире производится больше еды, чем необходимо для того, чтобы прокормить все население планеты. Эксперты ООН убеждены, что в голоде сотен миллионов людей заинтересован крупный агробизнес, который строит свою политику на создании искусственного дефицита продовольствия. Впервые ООН фактически осудила использование в сельском хозяйстве генетически-модифицированных технологий, поскольку они, во-первых, не решают проблемы голода, а во-вторых, представляют угрозу здоровью населению и будущему планеты.

Как обстоят дела с ГМ-растениями в России?

На российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. В настоящее время в России разрешенными являются 17 линий ГМ-культур (7 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 линии картофеля, 2 линии риса, 2 линии свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2). Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются в хлебо-булочных изделиях, в мясных и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких.

Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках закона РФ "Об экологической экспертизе", не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной. Благодаря этому в России выращивание ГМ-культур официально запрещено, а вот импорт ГМ-продуктов разрешен, что вполне соответствует чаяниям компаний-монополистов на рынке ГМ-продуктов. (Членами этой комиссии являются представители трех основных российских академий: РАН, РАМН и РАСХН).

Сейчас в стране много продуктов, которые содержат ГМ-компоненты, но все они поступают к поребителю без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В.В.Путиным в конце 2005г. "Дополнение к закону о защите прав потребителей об обязательной маркировке ГМ-компонентов". Проведенная Институтом питания РАМН проверка не соответствовала "Методическим Указаниям по проверке ГМО", подписанным Г.Г.Онищенко, а в некоторых случаях полученные данные полностью противоречили заявленным выводам. Так, при экспериментальной проверке Институтом питания сортов американского ГМ-картофеля "Рассет Бурбанк" на крысах у животных наблюдались серьезные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы. Однако Институт питания сделал вывод, что "изученный сорт картофеля может быть использован в питании человека при проведении дальнейших эпидемиологических исследований", т.е. при изучении клинической картины заболевания и его распространения среди населения (Медико-биологические исследования трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Отчет Института питания РАМН. М: Институт питания РАМН. 1998, 63с.).

В нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования и испытания влияния ГМО на животных и человека. Попытки провести такие исследования наталкиваются на огромное сопротивление. А ведь влияние ГМ-продуктов на человека все еще совершенно не изучено, последствия их широкого распространения непредсказуемы.

Проведенное нами исследование влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (RR, линия 40.3.2), на потомство лабораторных крыс показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость части выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие второго поколения (Ермакова, 2006; Ermakova, 2006, 2007; Ермакова & Барсков, 2008). При этом мы подкармливали ГМ-соей только самок за две недели до спаривания, во время спаривания и лактации. Сою добавляли в виде соевой муки (три повторные серии), соевых семян или соевого шрота (табл., рис.1). Более 30% крысят из группы ГМ-соя были недоразвитыми, имели значительно меньшие размеры и массу тела, чем обычные крысята на этом сроке развития (рис.2, 3). В контрольных группах таких крысят было в несколько раз меньше. В других сериях ГМ-сою добавляли к корму не только самок, но и самцов. При этом не смогли получить нормальное первое поколение: 70% крыс потомство не дали (Малыгин, Ермакова, 2008). В другой работе не удалось получить потомство у мышей в соевых группах (Малыгин, 2008). Снижение рождаемости и уменьшение концентрации тестостерона у самцов наблюдалось у хомячков Кэмпбелла при добавлении в их корм семян той же линии ГМ-сои (Назарова, Ермакова, 2009).

На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением "трансгенных" продуктов, указывалось в работах российских ученых (О.А.Монастырский, В.В.Кузнецов, А.М.Куликов, А.В.Яблоков, А.С.Баранов и многие другие). В научной литературе появились статьи о взаимосвязи ГМО с онкологией. По мнению учёных, внимание надо обратить не только на особенности трансгенов. которые внедряются, и безопасность белков, которые образуются, но и на технологии встраивания генов, которые еще очень несовершенны и не гарантируют безопасность организмов, созданных с их помощью.

По данным О. А.Монастырского и М.П.Селезневой (2006), за 3 года импорт в нашу страну увеличился в 100 раз: более 50% пищевой продукции и 80% кормов содержат зерно или продуктов их переработки (ГМ сои, рапса, кукурузы), а также некоторые виды плодов и овощей. В настоящее время генетически модифицированные источники по оценке экспертов могут содержать 80% овощных консервов, 70% мясных продуктов, 70% кондитерских изделий, 50% - фруктов и овощей, 15-20% молочных продуктов и 90% - пищевых смесей для детей. Возможно, что резкое увеличение по данным "Медицинского информационного агентства" в России числа онкологических заболеваний, особенно кишечного тракта и предстательной железы, всплеска лейкемии, особенно у детей, связано с использованием именно генетически-модифицированных компонентов в продуктах питания.

По мнению российских генетиков "…поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому" (Гвоздев, 2004, стр.70). Что же касается колечек плазмид (кольцевая ДНК), которую используют как вектор для внедрения генов, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению.

Российские ученые В.В.Кузнецов и А.М.Куликов, (2005) считают, что "снижение или исключение рисков при выращивании трансгенных растений предполагает значительное совершенствование технологии получения ГМО, создание трансгенных растений нового поколения, всестороннее изучение биологии ГМ растений и фундаментальных основ регуляции экспрессии генома". Все это означает, что существует настоятельная необходимость в проведении в России тщательных и независимых научных исследований влияния ГМО на живые организмы и их потомство, а также в разработке безопасных для живых организмов и окружающей среды биотехнологических методов.

Проверка генетически модифицированных организмов в России осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая была образована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314. В разных городах России были созданы лаборатории с использованием полимеразной цепной реакции (ПЦР) для выявления ГМ-компонентов в продуктах питания.

Действующая в России система оценки безопасности ГМО требует проведения более широкого спектра исследований, чем в других странах (США, Евросоюз) и включает в себя длительные токсикологические исследования на животных – 180 дней (Евросоюз – 90 дней), а также применение современных методов анализа, таких как, определение генотоксичности, геномный и протеомный анализы, оценка аллергенности на модельных системах и многое другое, что является дополнительным фактором, гарантирующим безопасность регистрируемых пищевых продуктов, полученных из ГМО. Эти многоплановые исследования осуществляются в целом ряде ведущих научно-исследовательских учреждений системы Роспотребнадзора, РАМН, РАН, РАСХН и Минобрнауки России.

В соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральные законы от 05.07.1996 № 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") пищевая продукция из ГМО относится к категории "новой пищи" и подлежит обязательной оценке на безопасность и последующему мониторингу за оборотом.

Согласно письму Роспотребнадзора от 24.01.2006 № 0100/446-06-32 содержание в пищевых продуктах 0,9 % и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой примесью и пищевые продукты, содержащие указанное количество компонентов ГМО, не относятся к категории пищевых продуктов, содержащих компоненты, полученные с применением ГМО, и не подлежат этикетированию (http://rospotrebnadzor.ru/documents/letters/103/). Однако отсутствие хорошо подготовленной лабораторной базы на местах делает это постановление ещё одной лазейкой для предпринимателей, позволяющей не ставить маркировку на продуктах.

Заключение.

Для анализа ситуации с ГМО в России и мире введём условные оценки уровня безопасности от ГМО.

Позитивная оценка

Исследования ГМО: +

Изучение влияния ГМО на животных: ++

Наличие зон, свободных от ГМО: +++

gmo-v-mire-2002-god 1Отказ от использования ГМО в продуктах питания: ++++

Отказ от выращивания ГМ-культур: +++++

 

Негативная оценка

Отсутствие исследований ГМО: -

Отсутствие работ по изучению влияния ГМО на животных: --

Отсутствие зон, свободных от ГМО: ---

Использования ГМО в продуктах питания: ----

Выращивание ГМ-культур: -----

Если использовать эти оценки, то наилучшая ситуация по отсутствию ГМО в Швейцарии, Австрии, Греции, Польше, Венесуэле, Франции, Германии и в ряде европейских стран; наихудшая - в США, Канаде, Бразилии, Аргентине, Великобритании, Украине и в ряде развивающихся стран. Остальные страны, в том числе и Россия, занимают промежуточное положение, что тоже не очень хорошо, поскольку их просто не должно быть.

Решить проблему, связанную с распространением и использованием ГМ-культур, полученных с помощью несовершенных технологий, силами одной страны и даже нескольких стран невозможно. Трудно спастись в помещении, которое находится в объятом пламенем здании. Необходимо объединить усилия всех стран для спасения планеты от опасных генетически модифицированных организмов, которые из-за несовершенства применяемых технологий превратились в ОМП, т.е. оружие массового поражения, и могут уничтожить всё живое на планете.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/38205/


Смертность крысят при разной диете крыс-матерей. Корм №1 – обычный корм; Корм №2 - корм с ГМ-соей (14%)

gmo-smert-krysСмертность крысят из разных групп за один день (большой крысёнок – из группы «Контроль», 
за ним – из группы «Традиционная соя» и 5-ть – из группы «ГМ-соя")


gmo-smert-krys2gmo-smert-krys3

Пометы 9-ти дневных крысят в группе «Трад-соя» (верхний рисунок) и в группе «ГМ-соя» (нижний рисунок). 


19-ти дневные крысята: большой крысенок – норма; маленький крысенок – группа ГМ-соя

 

Украина - Запрет на ввоз ГМО кормов,ГМО, корм для животных, корм, генетически…?

09.08.2010

Украина планирует ужесточить контроль над содержанием генетически модифицированных организмов (ГМО) в импортной животноводческой продукции. Минагрополитики готовит постановления, которые усложнят ввоз в страну популярных у украинских животноводов комбикормов на основе ГМО. Такие действия встретят сильное сопротивление бизнес-лобби. Но политическая ситуация в стране может сыграть на руку противникам ГМО, отмечают эксперты.
Как пишет издание, Минагрополитики разрабатывает постановление о контроле над содержанием генетически модифицированных организмов в продукции животноводства, ввозимой в Украину, сообщил вчера глава министерства Юрий Мельник на пресс-конференции по итогам заседания Кабмина. «Речь идет о контроле ГМО в продукции животноводства при ее ввозе, апробации и обороте. Это постановление дорабатывается в министерствах и ведомствах и в ближайшее время будет вынесено на рассмотрение правительства»,– заявил господин Мельник.

Как объяснил председатель Госкомитета ветеринарной медицины Петр Вербицкий, в министерстве идет подготовка сразу нескольких постановлений. «На уровне ветмедицины готовится два постановления. Первое – о порядке ввоза продукции на базе ГМО и выдачи разрешений на ввоз. Второе касается правил регистрации и апробации такой продукции. В первую очередь на контроле будут корма, кормовые добавки и ветеринарные препараты,– сообщил господин Вербицкий.– Генетически модифицированных животных практически не бывает, проблема существует на уровне кормов. Готовятся аналогичные постановления относительно семян». По словам Юрия Мельника, в структуре Минагрополитики уже есть несколько сертифицированных лабораторий, которые могут осуществлять контроль над содержанием ГМО в продукции животноводства.
Генетически модифицированные продукты создаются искусственным способом: путем переноса генов одних организмов в клетки других, будь то растения, микроорганизмы или человек. Часто это делается для придания продукту некоторых полезных свойств. Например, в растения можно ввести гены, отвечающие за устойчивость к вредителям, гербицидам или неблагоприятным для произрастания условиям. Наиболее распространены в мире генетически модифицированные соя, кукуруза, рис, помидоры и сахарная свекла.

О возможном вреде ГМ-продуктов впервые было заявлено в 2000 году. Тогда было опубликовано Заявление ученых мира об опасности генной инженерии, а затем их же Открытое письмо к правительствам всех стран относительно ГМО, которое подписали 828 ученых из 84 стран мира. С декабря 2004 года в Евросоюзе была запрещена продажа ГМО с использованием генов, устойчивых к антибиотикам, а Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендовала производителям воздержаться от использования этих генов. Впрочем, даже крупные корпорации не в полной мере следуют рекомендациям ВОЗ.
В Украине над проблемой ГМО задумались всего несколько лет назад. В 2007 году Верховная рада приняла закон «О госсистеме биобезопасности при создании, испытании, транспортировке и практическом использовании ГМО». Принятие этого документа было одним из условий вступления Украины в ВТО. Сам законопроект оказался достаточно сырым, требовал принятия ряда подзаконных актов и правительственных постановлений для полного регулирования рынка. В мае Кабмин принял решение об обязательной маркировке продуктов, содержащих ГМО, с 1 июля. Продукты без соответствующих отметок должны изыматься из оборота. Предельный уровень содержания ГМО в пищевой продукции, не требующий маркировки, составляет 0,9%. Однако проблема на этом не была исчерпана. Недавно народный депутат Юрий Кармазин («Наша Украина–Народная самооборона») заявил, что на сегодняшний день в Украине около 60% кукурузных и 70% соевых семян являются трансгенными.
Участники рынка официально не признают, что используют в производстве содержащие ГМО корма и ветпрепараты. «Серьезной проблемы с ГМО в Украине нет. Инициатива правительства вызвана необходимостью сделать рабочим принятый еще в 2007 году закон. Мы кормим птицу украинским зерном, использование импортной продукции незначительно»,– отмечает глава ассоциации «Союз птицеводов Украины» Александра Бакуменко.
Впрочем, по словам директора компании Торг-Маркет (импортер мяса и мясопродуктов) Натальи Дремблюги, многие участники рынка используют ГМ-продукты для выращивания животных и птицы: «Таким образом стимулируется рост животных, в результате чего уменьшаются издержки и увеличиваются доходы производителей. Кроме того, такие корма значительно дешевле украинских». По словам госпожи Дремблюги, правительство может столкнуться с мощным лобби со стороны бизнеса, которому выгодно использовать дешевые корма для выращивания животных. «Проблема с ГМО в Украине огромная, и если, пусть даже на волне предвыборной гонки, удастся принять такое решение, это будет значительным шагом»,– уверена эксперт.
Источники: Корреспондент , КоммерсантЪ-Украина.

Апокалипсис. ГМО урожай. ТВ3. 01.05.2011

http://www.youtube.com/watch?v=3IcY--Fj2ck

КРАХ ГМО

http://video.yandex.ru/users/midgardtha/view/39/

Немецкий концерн БАСФ заразил шведские поля ГМО – картофелем

Представителей компании попросили дать объяснения Брюсселю. 

 
Все началось несколько недель назад, когда БАСФ обратился за разрешением начать продавать новый ГМО-картофель «Амадеа». Пока в Брюсселе размышляли, давать разрешение или нет, в Швеции на полях с ГМО – картофелем обнаружили новый сорт. Выяснилось, что новый ГМО-картофель попал в Швецию по ошибке. Оказывается, семена поместили не в ту емкость. БАСФ, естественно, принес извинения. Как и следовало ожидать, инцидент вызвал гнев и возмущение сторонников ряда экологических организаций. Как передает «Франс пресс», некоторые представители экологических организаций потребовали для предосторожности уничтожить все поля с ГМО-картофелем. Представители ЕС также заявили, что картофель «Амадеа» пока не разрешен к использованию и его можно выращивать только для экспериментальных целей. Из этого картофеля предполагают получать сырье для производства клея и бумаги. С другой стороны «Гринпис» заявляет, что новый картофель растет на открытых полях Швеции уже несколько месяцев. Никто не знает, что будет дальше, но факт остается фактом – непроверенный, не сертифицированный сорт ГМО-культуры оказался на полях. 
В середине будущего года БАСФ намеревался обратиться за разрешением на использование еще одного нового ГМО-картофеля – «Фортуна». Этот сорт уже предназначен для использования в пищу человеком. 
 
Неясно, как отразится скандал на этих планах, но борьба за ограничение ГМО-культур в Европе, будем надеяться, обострится. 
 
Виновники торжества: попытки «прочитать» биологическую информацию, которая «записана» в генах человека были начаты английским учёным Ф. Сенгером и американским учёным У. Гилбертом во второй половине XX века. Именно тогда было сделано несколько открытий и изобретений, лежащих в основе генной инженерии. 
 
Продавцы смерти: Компании, производящие генно-модифицированные продукты. Лоббисты, защищающие их интересы по всему миру. 
 

В Венгрии уничтожают поля с ГМ-культурами

Заместителем госсекретаря Минисельхозразвития Лайошем Богнаром было заявлено, что на территории Венгрии были найдены и уничтожены порядка 400 гектаров посевов кукурузы генномодифицированной. В отличие от большинства стран Еврозоны ГМ-культуры на территории Венгрии находятся под запретом. 

С начала этого года, после вступления в силу новых правил властями отслеживаются ГМ-культуры, а также и ведётся проверка сельскохозяйственных культур на наличие в них ГМО, прежде чем они будут допущены на рынки страны.

Богнар также добавил, что подобного рода проверки будут продолжаться и впредь, несмотря на такой факт, что зернотрейдерам было вменено в обязанность, удостоверяться в том, что продаваемое ними зерно ГМО включений не содержит.

Маловероятность компенсаций

Контролёрами среди уже посаженных культур была найдена продукция Monsanto и Pioneer. В пределах ЕС свободное передвижение товаров означает одно — властями не будет проводиться расследование, с какого пункта была произведена отправка зёрен в страну, но будет осуществляться проверка, где (ГМ) сырьё можно обнаружить, сообщает Богнар.

Государственное региональное радио также заявляет, что это дело затронуло две крупнейшие международные компании-производители семян, и что семенами, содержащие ГМО может быть уже засеяно земель порядка тысячи гектаров.

Местными фермерами высказано недовольство, которое выразилось в том, что использование ГМ-семян обнаружено только сейчас, и чтобы сеять заново, уже слишком поздно, поскольку время будет потеряно, а это ни много, ни мало, а целый год.

Еще одна насущная проблема — компания, которая в округе Баранья распространяла указанные выше семена, сейчас претерпевает стадию ликвидации, потому если международные производители семян и будут выплачивать какую-либо компенсацию, то деньги в первую очередь будут выплачены кредиторам этой компании, но не фермерам.

Источник

http://via-midgard.info/12839-v-vengrii-unichtozhayut-polya-s-gm-kulturami.html

ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира

Вопреки рекламным мифам, продвигаемым пиарщиками гигантов агробизнеса в своих интересах, не существует не одного ГМ семени, который обеспечивает большую урожайность, чем обычные, и нет ни одного, который требует меньше токсичных химических гербицидов. Именно по этой простой причине не существует никакой дополнительной прибыли от их культивирования.

Недавно неизбираемые властелины Еврокомиссии в Брюсселе попытались снова преодолеть неоднократно демонстрируемое подавляющим большинством населения ЕС сопротивление распространению генетически модифицированных организмов (ГМО) в своем сельском хозяйстве. Глава Еврокомиссии и сторонник войны в Ираке Мануэль Баррозу в настоящее время держит мальтийского бухгалтера на посту еврокомиссара по здравоохранению и охране окружающей среды, чтобы штамповать ГМО как отличные. Бывший комиссар ЕС по окружающей среде из Греции был яростным противником ГМО. Кроме того, китайское правительство дало понять, что может утвердить некоторые сорта ГМ риса. Прежде чем дело зайдёт слишком далеко, им стоило бы получше рассмотреть тестовую ГМО лабораторию мира — США. Там ГМО культуры отнюдь не благотворны. Как раз наоборот.

«Монсанто» и вся пропаганда агробизнеса о развитии генетически модифицированных культур в качестве альтернативы обычным тщательно скрывают, что все созданные до настоящего времени и запатентованные в мире ГМО культуры имеют два основных признака. Во-первых, являются устойчивыми или «толерантными» к запатентованному высокотоксичному гербициду глифосат, химическому веществу, которое фермеров вынуждают покупать в качестве условия для покупки своих запатентованных ГМ семян «Монсанто» и другие. Во-вторых, генетически изменены, чтобы противостоять конкретным насекомым.

Вопреки рекламным мифам, продвигаемым пиарщиками гигантов агробизнеса в своих интересах, не существует не одного ГМ семени, который обеспечивает большую урожайность, чем обычные, и нет ни одного, который требует меньше токсичных химических гербицидов. Именно по этой простой причине не существует никакой дополнительной прибыли от их культивирования.

Чума гигантских супер-сорняков

Как отметила известный противник ГМО биолог, доктор Мэй-Ван Хо из Института науки в Лондоне, такие компании, как «Монсанто», встраивают в свои семена устойчивость к гербицидам (HT) благодаря глифосат-нечувствительной форме генного кодирования для фермента, поражаемого гербицидом. Этот фермент выделен из почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens. Устойчивые к поражению насекомыми растения производятся благодаря одному или нескольким токсичным генам, полученных из почвенной бактерии Bt (Bacillus thuringiensis). Соединенные Штаты начали крупномасштабные коммерческие посадки растений ГМО, главным образом, соевых бобов, кукурузы и хлопка около 1997 года. В настоящее время ГМ культуры занимают от 85 % до 91 % площадей, засеянных этими тремя основными сельскохозяйственными культурами, почти 171 млн гектаров.

Экологическая бомба замедленного действия, который надвигается вместе с ГМО, по словам доктора Хо, вот-вот взорвётся. После нескольких лет постоянного применения запатентованных глифосатных гербицидов, таких, как знаменитый гербицид «Монсанто» Roundup, взошли новые устойчивые к гербицидам «супер-сорняки», реакция природы на антропогенные попытки грубо вмешаться в ее механизмы. Супер-сорнякам требуется гораздо больше, а не меньше гербицидов, чтобы их контролировать.

ABC Television, крупный американский национальный телеканал, недавно снял документальный фильм о супер-сорняках под рубрикой «Суперсорняки, которые невозможно убить». (1)

Корреспонденты опрашивали фермеров и ученых из Арканзаса, которые рассказывали, как поля наводнили гигантские маревые растения (pigweed: амарант, иван-чай, марь, ширица — прим.перев.), которые могут выдержать столько глифосатной обработки, сколько фермеры способны разбрызгать. Они взяли интервью у фермера, который только за три месяца потратил почти € 400 000 в неудачной попытке убить новые супер-сорняки.

Новые супер-сорняки настолько жесткие, что сельскохозяйственные комбайны не могут собирать урожай на полях, а ручные орудия ломаются при попытке их срезать. По крайней мере, 400 000 га сои и хлопка только в Арканзасе покрылись этим новым мутантом биологической чумы. Подробных данных о других сельскохозяйственных районах нет, но предполагается что-то подобное. Министерство сельского хозяйства США, будучи сторонником ГМО и агробизнеса, лжет об истинном состоянии урожая в США, чтобы частично скрыть мрачную реальность и не допустить взрывного восстания против ГМО на крупнейшем в мире рынке ГМО.

Одна из разновидностей супер-сорняков, palmer pigweed, может достигать 2,4 метров в высоту, выдерживает невыносимую жару и продолжительные засухи, производит тысячи семян и обладает корневой системой, которая забирает питательные вещества у сельскохозяйственных культур. Если ее не остановить, она заполоняет все поле за один год. Некоторые фермеры были вынуждены оставлять свои земли. На сегодняшний день заражение palmer pigweed в регионах ГМО культур помимо Арканзаса были выявлены также в штатах Джорджия, Южная Каролина, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Нью-Мексико, Миссисипи и совсем недавно, Алабама и Миссури.

Специализирующиеся на изучении сорняков ученые из Университета штата Джорджия считают, что только два растения palmer pigweed на каждые 6 метров хлопковой гряды могут уменьшить урожайность по крайней мере на 23 %. Одно растение сорняка может производить 450 000 семян. (2)

Опасность токсичного Roundup скрывается

Глифосат является наиболее широко используемым гербицидом в США и мире в целом. Запатентованный и продаваемый «Монсанто» с 1970 года под торговой маркой «Roundup», он является обязательным компонентом покупки ГМО семян «Монсанто». Просто зайдите в ваш местный магазин «Все для сада», спросите такие семена и прочитайте внимательно этикетки.

Как я уже подробно описывал в моей книге «Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций», ГМО культуры и запатентованные семена были разработаны в 1970-х годах при значительной финансовой поддержке со стороны сторонника евгеники Фонда Рокфеллера, компаниями, которые, по сути, являются химическими: Monsanto Chemicals, DuPont и Dow Chemicals. Все три были вовлечены в скандалы, связанные с высокотоксичным «Агентом Оранж», использованным во время войны во Вьетнаме, с использованием диоксинов в 1970 году, а также с ложью, чтобы скрыть реальный ущерб, нанесенный здоровью своих собственных работников и гражданского и военного населения, подвергшихся воздействию химических веществ.

Их запатентованные семена ГМО рассматриваются как ловкий способ вынудить наращивать закупки их же сельскохозяйственных химикатов, таких как Roundup. Фермеры обязаны подписать юридический контракт с «Монсанто», который гласит, что им разрешено использовать только пестициды Roundup «Монсанто». Фермеры, таким образом, попадают в двойную ловушку: покупка новых семян Монсанто для каждого урожая и покупка токсичного глифосата.

В Университете французского города Кан команда во главе с молекулярным биологом Сералини (Gilles-Eric Seralini) провела исследование, которое показало, что Roundup содержит один специфический инертный ингредиент, polyethoxylated tallowamine или POEA. Группа Сералини доказала, что POEA в Roundup оказалась более губительна для эмбриона человека, плаценты и стволовых клеток пуповины, чем даже сам глифосат. «Монсанто» отказывается обнародовать подробную информацию о составе своих Roundup, помимо состава глифосата, назвав ее «коммерческой». (3)

Исследование Сералини показало, что инертные ингредиенты Roundup усиливают токсическое воздействие на клетки человека, даже в концентрациях гораздо меньших, чем те, что используются для обработки на фермерских полях и газонах! Французская команда изучала разнообразные концентрации Roundup, от типичной для сельского хозяйства или обработки газонов дозы вплоть до концентрации в 100 тысяч раз выше, чем в стоящих на полках магазинов ёмкостях. Исследователи наблюдали повреждения клеток при любых концентрациях.

В брошюре Биотехнологического Института, продвигающего ГМО культуры под лозунгом «Сражающийся с сорняками», глифосат и Roundup рекламируются как «менее токсичные для нас, чем поваренная соль». За тринадцать лет возделывания ГМО культур в США показатель использования пестицидов в целом вырос до 318 млн фунтов, а не сократился, как было обещано Четырьмя всадниками Апокалипсиса ГМО (Monsanto Chemicals, DuPont, Dow Chemicals, Syngenta — мировые производители ГМ семян, — прим.перев.). Уже из-за этого на население ложится дополнительное бремя новых заболеваний, и оно значительное.

Тем не менее с начала продаж в США ГМО семян «Монсанто», использование глифосата выросло более чем 1500% между 1994 и 2005 годами. В США каждый год на газонах и в фермерских хозяйствах используются около 100 миллионов фунтов глифосата, и в течение последних 13 лет его распылили на более чем миллиарде гектаров. Отвечая на вопросы, менеджер по техническому развитию компании «Монсанто» Рик Коул, заявил, что проблема «управляема». Он посоветовал фермерам чередовать культуры и использовать различные марки гербицидов производства «Монсанто». Компания «Монсанто» поощряет фермеров смешивать глифосат со старыми гербицидами, такими как 2,4-D, запрещенными в Швеции, Дании и Норвегии за связь с такими заболеваниями, как рак и репродуктивные и неврологические расстройства. 2,4-D является одним из компонентов «Агента Оранж» производства компании «Монсанто» для использования во Вьетнаме в 1960-х.

Американские фермеры обращаются к органическому земледелию

Фермеры на территории Соединенных Штатов, как сообщается, возвращаются к возделыванию обычных культур вместо ГМО. Согласно новому отчету Министерства сельского хозяйства США, розничные продажи органических продуктов питания поднялись до $21,1 млрд. в 2008 году от $3,6 млрд. в 1997 году. (4) Рынок настолько активен, что органическим фермам приходится напрягаться, чтобы обеспечить поставки и успевать за быстро растущим потребительским спросом, что приводит к периодической нехватке органических продуктов.

Новая консервативно-либеральная коалиция Великобритании оказывает мощную поддержку отмене фактического запрета на ГМО в этой стране. Главный научный консультант правительства Великобритании, профессор Джон Беддингтон (John Beddington), недавно написал статью, в которой он ошибочно утверждал, что «в следующем десятилетии мы увидим развитие комбинаций желательных качеств и внедрение новых черт, таких как устойчивость к засухе. К середине века может быть осуществлено гораздо больше радикальных вариантов, связанных с высоко полигенными качествами». Далее он пообещал «клонированных животных с искусственно встроенным врожденным иммунитетом к болезням» и многое другое. Я думаю, мы можем от этого всего отказаться, спасибо за предложение.

Недавнее исследование, проведенное Университетом штата Айова и Министерством сельского хозяйства США для оценки эффективности работы хозяйств в течение 3-летнего переходного периода, требуемого для перехода от традиционных к сертифицированным органическим продуктам, показало заметные преимущества органического сельского хозяйства перед возделыванием ГМО или даже перед возделыванием обычных культур без ГМО. В ходе эксперимента, продолжавшегося четыре года (три года переходного периода и первый год органического возделывания), исследования показали, что, хотя урожайность падает на начальном этапе, она уравнивается на третий год, и уже на четвертый год органические урожаи обгоняли урожаи традиционных сои и кукурузы.

Кроме того, недавно была опубликована Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий в целях развития (IAASTD), результат трехлетнего обсуждения четырьмястами участвующих в нём ученых и неправительственных представителей из 110 стран по всему миру. Они пришли к выводу, что мелкомасштабное органическое земледелие — это шаг вперед для борьбы с голодом, социальным неравенством и экологическими катастрофами. (5) Как утверждает доктор Хо, прежде чем сельскохозяйственная катастрофа продолжит свое распространение по всей Германии, ЕС и всему остальному миру, крайне необходим фундаментальный сдвиг в фермерской практике. (6)

Примечания:

(1) Super weed can’t be killed, abc news, 6 October 2009. See also,Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 July 2009

(2) Clea Caulcutt, ‘Superweed’ explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 April 2009,

(3) N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n. Publication Date (Web): December 23, 2008.

(4) Carolyn Dimitri and Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, September 2009,

(5)International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008,

(6) Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009.

http://www.dinos.ru/artr/20110715143.html

kitaj-moloko-jadВ китайском молоке обнаружен яд

28.12.2011

Эксперты обнаружили в молоке, произведенном крупнейшими китайскими продуктовыми фирмами яд афлатоксин, который может вызвать рак печени. Смертельно опасное вещество было найдено в продукции двух компаний с разницей в один день, сообщает Wall Street Journal.

На днях смертельно опасной была признана продукция двух крупнейших фирм Китая, занимающихся производством молочного порошка и детского питания. Угроза закрытия и громких судебных процессов нависла над компаниями China Mengniu Dairy Group и Fujian Changfu Dairy Industry Group. Сообщение о том, что молоко, выпускавшееся первой фирмой, содержало яд, распространила сама компании. Как говорится в заявлении руководства Mengniu, партия ядовитого молока была уничтожена. Соответствующее объявление было опубликовано на сайте компании.

При этом не сообщается, сколько упаковок смертельно опасного продукта уже поступили в китайские магазины. Это особенно важно, учитывая, что, по словам экспертов, вредное молоко было выпущено еще в октябре. Содержание афлатоксина в продукте превышает допустимую норму более чем в два раза. Однако на этом история с "молоком смерти", к сожалению, не заканчивается. Минувшим вечером китайское информационное агентство Синьхуа сообщило, что яд, вызывающий рак печени, содержится также в продовольственных товарах фирмы Fujian. Сейчас чиновники делают все, чтобы изъять из магазинов и со складов компании испорченную продукцию.

По словам властей, заражение молока могло произойти из-за того, что коровам давали корм, который был инфицирован грибковой плесенью. Информации о людях, пострадавших при употреблении продукции фирм Mengniu и Fujian не поступало.

Это не первый случай, когда крупнейшие китайские производители молочных продуктов оказываются в центре скандала. В 2008 году от ядовитого молока, выпущенного Mengniu Dairy Group, умерло 6 детей, еще 300 000 пострадали. Тогда в продукцию фирмы попал токсичный меламин. Подобные скандалы с пугающей регулярностью разгораются в Китае последние два года

http://www.vesti.ru/doc.html?id=673605&;cid=520

09.07.2010   08:48

В Китае вновь обнаружены детские смеси с повышенным содержанием меламина

Детские молочные смеси с повышенным содержанием меламина - химиката, который может вызвать почечную недостаточность, вновь обнаружены на прилавках магазинов Китая. Установлено, что содержание меламина в партии было превышено в 500 раз.

Опасная продукция была выявлена в трех провинциях страны: северо-западных Ганьсу и Цинхай, а также северо-восточной провинции Цзилинь. В общей сложности власти изъяли из обращения 58 тонн молочных смесей, 38 из них поступили в Ганьсу и Цинхай из провинции Хэбэй.

Как показала проверка, содержание меламина в этой партии молочных смесей превышает установленные ранее нормы в 500 с лишним раз.

Лица, причастные к новому "меламиновому скандалу", задержаны полицией, ведется следствие.

Как передает ИТАР-ТАСС, молочные смеси с повышенным уровнем содержания меламина обнаружены также в провинции Цзилинь. Предварительное расследование установило, что смеси были произведены в городе Дацин китайской провинции Хэйлунцзян, которая граничит с Россией. Начата масштабная проверка всей молочной продукции Китая.

Это уже третий "меламиновый скандал" в Китае. Наиболее сильный резонанс это дело получило в 2008 году, когда опасное химическое вещество, которое подмешивалось в молочные смеси для повышения содержания протеина, стало причиной смерти как минимум шести младенцев. Еще около трехсот тысяч детей были вынуждены пройти курс лечения. Тогда потерпела банкротство крупнейшая в Китае молочная компания "Саньлу", а два ее высокопоставленных менеджера по приговору суда были казнены в 2009 году. Второй раз молоко с содержанием меламина было обнаружено в начале 2010 года в юго-западной провинции Гуйчжоу.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=375769

Новый молочный скандал в Китае. Арестованы 4 человека

04.02.2010

В Китае набирает оборотыновый "меламиновый скандал". В рамках этого дела полиция арестовала уже четырех сотрудников молочной компании "Леканг Дэйри". Как и их предшественники, преступники добавляли в молоко опасные вещества для того, чтобы экспертиза показала большее содержание в нем белка, чем это было на самом деле.

Теперь все отравленное молоко будет уничтожено, недобросовестных работников ждет суд и крупные тюремные сроки, сообщает "Россия 24".

Это уже не первый "меламиновый скандал" в КитаеВ 2008 году в КНР от отравленного меламином молока пострадали более 300 тысяч малышей, шесть детей погибли. Тогда все некачественное молоко было отозвано с рынка. Ранее сообщалось, что в Китае казнили виновников так называемого "меламинового скандала". Это двое топ-менеджеров компании "Саньлу". Ее молоком в 2008 году отравились сотни тысяч детей по всей стране. Шестерых так и не удалось спасти. В скандале были замешаны десятки человек.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=340134 

Турция дало добро на ГМО в производстве корма для животных

02.02.2011

Потребители мяса в Турции находятся в легком недоумении, так как правительство дало разрешение местным производителям мяса на ГМО.

Крупнейшие животноводческие фермы Турции в рамках биобезопасности приобрели разрешение на использование трех типов генетической модификации корма для животных. 

Потребители мяса, привыкшие к натуральному продукту, который традиционно занимает главенствующее место на столах жителей Турции, могут быть спокойны даже с разрешением на ГМО. Дело в том, что животноводы не будут генетически модифицировать само животное, а лишь корм для скота, чтобы сделать производство корма выгодным и сдерживать рост цен на мясо. 

Производители мяса получили разрешение лишь на три вида модификации сои, которые были разрешены в Евросоюзе и США. Правительственное разрешение было дано в рамках антикризисной программы. Для начала ГМ соя будет импортирована, но правительство не исключает, что в будущем местные фермеры овладеют этим искусством выращивания ГМ сельхозкультур и займутся производством на территории Турции. 

В этом году Турция планирует импортировать 4,5 млн. тонн кормов для животных, из которых 2,1 млн. тонн генетически модифицированная соя и соевые продукты, пишет ИА «Казах-Зерно».

Ранее правительство Турции категорически запрещало ввоз ГМ сои на территорию страны, однако это вызвало острую нехватку продукта на внутреннем рынке. Стоимость этой сельхозкультуры увеличилась с 500 долларов до 700 долларов за тонну.  

Екатерина Акдоган
Источник: kazakh-zerno.kz

Как это сделано. Корм для домашних животных.

Немаркированные корма для животных с ГМО найдены в Болгарии

Генетически модифицированные корма для животных, без маркировки ГМО, в настоящее время продаются на болгарском рынке заявили представители Общественного экологического центра по устойчивому развитию в Варне и экологическая организация "За Землю" .

Команда экспертов, при финансовой поддержке Европейского Союза, провела тестирование в ноябре, и пришла к выводу, что пять видов корма, содержащие соевый шрот и  производится в Болгарии содержат более 5% ГМО. Представители двух экологических организаций пояснил, что, в соответствии с болгарским и европейским законодательством, продукты должны были быть промаркированы что содержат ГМО из-за высокого содержания генетически модифицированных ингредиентов. Болгарские и законы ЕС требуют специальной маркировки на корма, содержащие более 0,9% генетически модифицированных ингредиентов.

Ивайло Попов из организации «За Землю»  объяснил, что результаты испытаний будут направлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия. Экологи сказали, что результаты тестирования будут официально признаны, потому что они не были получены в лицензированой лаборатории. Представители двух ассоциаций потребовали введения санкции для компаний, продающих корм ГМО без соответствующей маркировки. Также они предположили, что часть доходов, собираемых от такого наказания должна оставаться  контролирующим органами, которые  из-за отсутствия денег слабо проверяют продукты и  корма на содержание ГМО.

Представители двух экологических групп также настаивал на том, что Болгарский государственный стандарт для йогурта и сыра включал запрет на использование молока от животных, которых кормили ГМО кормами.

В то же время, Министерство сельского хозяйства Болгарии  заявило, что ГМО корма в страну в настоящее время импортируются из третьих стран через Румынию и свободно продаются на болгарском рынке.

Напомним, что в феврале, Болгария стала седьмой страной ЕС наложившая запрет на MON810 ГМО кукурузу. Хотя кукуруза сорта MON 810 была одобрена для использования в ЕС еще в 1998 году, шесть стран - Австрия, Венгрия, Греция, Франция, Люксембург и Германия запретили его использование. В марте 2010 года парламент Болгарии запретили выращивание генетически модифицированных культур в стране окончательно, приняв поправки к Закону о генетически модифицированных организмов.

http://www.ukragroconsult.com/ukragrokonsalt/novosti-temp/nemarkirovannye-korma-dlya-zhivotnyh-s-gmo-naideny-v-bolgarii

О мониторинговых исследованиях пищевой продукции и кормов на наличие генетически модифицированных организмов в испытательном центре ГУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория»

Доклад Кузьмичева Василия Витальевича – директора ГУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория», доктора ветеринарных наук, профессора КГУ им. Н.А. Некрасова

 

Генетически модифицированные  организмы - это новый тип организмов, который не существует в природе. Это очень важно отметить, поскольку достаточно часто говорят о том, что это те же самые природные продукты. Это совершенно не так. Есть официальное определение, где сказано, что ГМ-продукты - это продукты, которые создаются искусственным путем. Конечно не полностью искусственным. Эти продукты создаются путем переноса генов из одних организмов в другие организмы, будь это растения, микроорганизмы или человек. Берутся гены определенного организма, создается специальный пакет, или вектор, с помощью которого идет перенос этих генов. Данные гены встраиваются в новый организм и начинают там функционировать, т.е. вырабатывать свой продукт, ради которого и было все это осуществлено.

Опасность заключается в том, что масштабное повсеместное внедрение ГМО может привести не только к резкому сокращению биоразнообразия организмов (через попадание ГМ пыльцы и распространение ГМ семян), но и к развитию бесплодия, к всплеску онкологических заболеваний и генетических уродств, к увеличению смертности. Опасность от ГМО выше, чем от химических соединений, т. к. они совершенно незнакомы окружающей среде, они не распадаются, а наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и вызывать мутации. Искусственный генный материал, выпущенный в окружающую среду, может внедриться в генетический материал клеток всех видов, включая и человека. Этот процесс, называемый горизонтальным перемещением генов, уже привел к появлению новых вирусов и бактерий, ведущих к страшным мутациям и вызывающих острый токсикоз, аутоиммунные реакции, онкологические заболевания.

Употребление трансгенных продуктов приводит к понижению иммунитета, аллергическим реакциям вплоть до смертельных случаев, онкологическим заболеваниям и др. 

Возможно, что увеличение в последнее время в мире числа онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки, связано с использованием в продуктах питания ГМ компонентов, в том числе и ГМ-картофеля. Мы недооцениваем опасности, которые представляют трансгенные организмы для человека и окружающей среды. Перечисленные опасности ГМО обусловлены в первую очередь фантастическим несовершенством применяемых в биотехнологии способов встраивания генов в геном другого организма.

В Великобритании сообщения об опасности ГМО привели к серьезным экономическим действиям. Британские магазины стали отказываться от мяса, рыбы, фруктов и овощей, в производстве которых были использованы ГМ корма или вещества с измененными генами. А с 2001 г. вступил в силу закон, обязывающий продавать детям только здоровую пищу и запрещающий продавать им картофельные чипсы. Во многих столовых появились надписи «пища без ГМО». Жесткие ограничения в этом направлении принял еще целый ряд стран Западной Европы – Франция, Италия, Германия. В связи с этим компании-производители вынуждены искать новые рынки сбыта в Азии, Латинской Америке, Африке и конечно же в России.

ГМ-продукты могут попадать к нам на стол как в чистом виде (картофель, кукуруза, помидоры, свекла и др.), так и в виде добавок: в кондитерских изделиях (ГМ соевая мука), детском питании (ГМ соевое молоко, ГМ картофель), кетчупе (ГМ томаты и/или крахмал из ГМ картофеля) и др.

В настоящее время Минздравом России выдано около ста регистрационныхудостоверений на продовольственное сырье, пищевые продукты и компонентыдля производств, изготовленные на основе ГМИ. В их числе 17 концентратов соевого белка, 16 соевых белковых продуктов, 2 заменителя молока на основе изолятов соевого белка, 3 мороженого соевого, фитосыр соевый, 2 сорта картофеля, более 10 БАД и др.

На мировом рынке большую распространенность получили 13 трансгенных культур производства фирм «Монсанто», «Байер Кроп Сайенс» и «Сингента Сидс»: картофель (2 сорта), кукуруза (5 сортов), соя (3 сорта), рис    (1 сорт) и сахарная свекла (2 сорта). Однако более 90% трансгенных культур представляет соя линии 40-3-2 производства фирмы Монсанто США. К сожалению, производители предпочитают не упоминать на упаковках о том, что они есть в составе продуктов, которыми они торгуют. В России разработка механизма государственного регулирования произ­водства и реализации генномодифицированных продуктов питания началась в 90-х годах.

В январе 2005 года в Закон «О защите прав потребителей» внесена поправка, в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о наличии в продуктах питания  компонентов, полученных с применением генетически модифицированных организмов (ГМО).

В соответствии с письмом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Г.Г.  Онищенко от 24.01.2006 года № 0100/446-06-32 «Об этикетировании пищевых продуктов, содержащих ГМО» вся пищевая продукция при содержании компонентов ГМО более 0,9% подлежит этикетированию. Данный норматив был закреплен в постановлении об утверждении СанПиНа 2.3.2.2227-07 , который вступил в силу с 1 сентября 2007 года, а с 12 декабря 2007 года вступили в силу поправки к Федеральному закону «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми изготовитель обязан указывать на продуктах питания информацию о наличии компонентов, полученных с применением ГМО только в случае если  содержание указанных ГМО в данном компоненте составляет более 0,9 %. При этом содержание в пищевых продуктах 0,9 % или менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технической неустранимой  примесью и пищевые продукты, содержащие указанное количество компонентов ГМО не относятся к категории пищевых продуктов,  содержащие компоненты, полученные с применением ГМО и не подлежат этикетированию.

В 2006 - 2007 гг. в соответствии с решением администрации Костромской области, на базе областного государственного учреждения «Костромская областная ветеринарная лаборатория» была создана лаборатория по идентификации ГМО. Специалисты лаборатории прошли повышение квалификации на факультете повышения квалификации медицинских работников в РУДН г. Москва по специализации «Биологическая безопасность. Определение генетически-модифицированных источников в продукции». И были получены сертификаты, подтверждающие их право проводить достоверные исследования по идентификации ГМО.

Для организации исследований по идентификации ГМО была проведена аккредитация испытательного центра лаборатории на право проведения данных исследований. Лаборатория внесена в государственный реестр федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, как учреждение, которому предоставлено право проводить исследования по идентификации ГМО.

С 22.05.2007 года лаборатория начала работу по определению ГМО качественным методом с применением биологических микрочипов. А с 22.06.07 года лаборатория начала проводить исследования не только качественным, но и количественным методами, с использованием амплификатора с четырехканальным оптическим модулем «АНК-32».

В соответствии с областью аккредитации лаборатория имеет право проводить исследования по идентификации генетически-модифицированных организмов (ГМО) в продукции следующих наименований:

Раздел 1 «Пищевые продукты и продовольственное сырье»:

- хлебобулочные и макаронные изделия;

- продукция сахарной промышленности;

- изделия кондитерские сахаристые, изделия кондитерские мучные;

- продукция масложировой промышленности;

- продукция консервной и овощесушильной промышленности;

- продукция винодельческой промышленности;

- продукция ликероводочной, спиртовой, пивоваренной      промышленности, продукция производства безалкогольных напитков;

- крахмал и крахмалопаточные продукты;

- продукция чайной промышленности, производство пищевых концентратов, пряности, приправы;

- продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты), яйца;

- продукция молочной, маслосыродельной промышленности, молоко коровье сырое;

- продукция рыбная пищевая товарная, улов рыбы, нерыбные объекты промысла, жир пищевой из рыб и морских млекопитающих;

- консервы, пресервы из рыбы и нерыбных объектов промысла;

- продукты переработки зерна (мука, крупа, побочные – продукты мукомольно-крупяной промышленности;

- зерно и зернобобовые культуры;

- масличные культуры, свекла сахарная и кориандр;

- свежие овощи, картофель, бахчевые культуры, фрукты, грибы и орехи;

- продукция пчеловодства.

Раздел 2 «Корма»:

- корма растительного происхождения: корма зеленые, корнеклубнеплодные и бахчевые культуры кормовые, включая сахарную свеклу на корм, сено, силос, сенаж, мука сенная, мука травяная искусственной сушки;

- зерно злаковых, бобовых и масличных культур на кормовые цели;

- кормовые продукты перерабатывающей промышленности: жмыхи, шроты, отруби, жир кормовой, жом сушеный;

- корма животного происхождения;

- кормовая продукция микробиологической промышленности;

- комбикорма, премиксы, белково-витаминные добавки. 

В целях организации исследований пищевой продукции на наличие ГМО были заключены договоры с руководителями  предприятий перерабатывающей промышленности. Рассчитана минимальная  стоимость исследований (740,8 рублей – качественное определение и 2662, 2 рубля – количественное) и организованно проведение исследований таким образом, чтобы заказчик имел возможность получения результатов в течение 4-5 часов, после поступления пробы. Руководителям предприятий было разъяснено, что целью проведения исследований является  подтверждение биологической безопасности продукции, вырабатываемой на территории области. В случае выявления в продукции местных производителей ГМО определяется источник их поступления и руководство предприятий на основе экспертизы сможет предъявить претензии к недобросовестным поставщикам.

Так же были проинформированы контролирующие органы, (Роспотребнадзор, ЦМТУ Ростехрегулирование, Россельхознадзор и органы сертификации) о начале работы лаборатории. В контролирующие органы были направлены копии аттестата аккредитации испытательного центра ГУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» и область аккредитации, предоставляющая право проводить исследования по идентификации ГМО.  

За время работы в лаборатории проведено 232 исследования на наличие ГМО, (в 41 пробах обнаружены ГМО). При проведении исследований 39 проб количественным методом во всех пробах содержание ГМО оказалось менее 0,1%. Содержание ГМО в количестве 31,48 % было обнаружено в кукурузном глютене производства США, который используется для производства кормов для животных.

К сожалению, в настоящее время не установлены нормы содержания ГМО в кормах для животных, чем и пользуются производители, закупая дешевые ГМ компоненты. Требования к применению ГМО при производстве кормов для животных одно – чтобы данные линии ГМО были зарегистрированы и разрешены к применению в России. Поэтому ООО «ХотВок» при направлении компонентов для производства комбикормов исследует их только качественным методом на наличие ГМО, то есть процентное содержание ГМО их не интересует, хотя по результатам наших исследований в четырех пробах - мука соевая дезодорированная обезжиренная (производство Амурская область), мука соевая дезодорированная (производство г. Кострома), соевый шрот 2 пробы (производство Бразилия и Аргентина) процентное содержание ГМО значительно превышает 0,9 %.

Из руководителей предприятий договора на проведение в полном объеме исследований на содержание ГМО, выпускаемой продукции и входящих в состав ее компонентов заключили генеральный директор ЗАО «Шувалово» С.М. Честнов, руководитель ООО «Котлетная компания» Пихтельков Виктор Анатольевич. Позиция этих руководителей заключается в том, что в продукции предприятия не должно содержаться ГМО. К сожалению, при размещении заказов для государственных нужд г. Костромы, несмотря на решение предыдущего областного Совета по обеспечению качества продукции и услуг до настоящего времени отсутствие ГМО не учитывается.

Не все руководители предприятий придерживаются мнения, что в продукции, вырабатываемой на их предприятии ГМО должны отсутствовать. Уже зарегистрирован факт, когда руководитель одного из перерабатывающих предприятий области закупил компоненты, содержащие ГМО для производства продукции, ссылаясь на то, что их содержание менее 0,9 %. Контролирующему органу была представлена экспертиза центральной лаборатории Роспотребнадзора, подтверждающая наличие ГМО в количестве 0,1 %. При проведении исследований в нашей лаборатории получен идентичный результат. Хочется надеяться, что это единичный случай. Вызывает удивление, что руководители предприятий, вырабатывающих хлебобулочную, кондитерскую, ликероводочную, спиртовую, пивоваренную продукцию и др. вообще игнорируют проведение исследований в нашей лаборатории.

 Хочется выразить уверенность, что руководители перерабатывающих предприятий области займут здравую позицию, и будут ценить здоровье жителей области дороже сиюминутной выгоды и в результате проведенных в нашей лаборатории исследований можно будет с уверенностью сказать, что выпускаемая перерабатывающими предприятиями Костромской области продукция ГМО не содержит.

Для более эффективной организации проведения  исследований пищевой продукции на наличие ГМО необходимо:

1. В соответствии с решением областного Совета по обеспечению качества продукции и услуг от 26.03.2007 г.:

-  осуществлять широкое  информирование населения о результатах, проведенных исследований и опубликовывать реестр недобросовестных продавцов, производителей и поставщиков, реализующих продукцию, с содержанием ГМО.

- при проведении конкурсов по размещению заказов области, одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе наряду с сертификатом качества на продукцию, лицензии на переработку предусмотреть отсутствие ГМО, в поставляемых пищевых продуктах и обеспечить контроль за соблюдением этого условия в государственных контрактах при реализации продукции. Не допускать поставок пищевых продуктов, содержащих ГМО в детские, дошкольные, школьные учреждения, больницы, учреждения социальной сферы. Для чего направить информацию о решениях областного совета по обеспечению качества продукции и услуг в муниципальные образования, во все органы исполнительной власти, основным поставщикам продукции, а так же опубликовывать решение Совета в газете «Северная правда»

- при выделении дотаций из областного бюджета на финансирование сельскохозяйственных предприятий учитывать факт применения для кормления животных и птицы кормами содержащими ГМО;

- внедрить на территории области добровольную маркировку производимой и реализуемой продукции знаком «Не содержит ГМО!».

2. Рекомендовать территориальным органам федеральных органов исполнительной власти в области государственного надзора и контроля обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, организовать проведение в рамках своих полномочий комплексные проверки качества и безопасности пищевых продуктов в предприятиях розничной торговли, оптовых и сетевых компаниях, уделяя особое внимание наличию информации о ГМО. Во всех подозрительных случаях производить отбор проб и направлять их на исследования на наличие ГМО в аккредитованные испытательные лаборатории (центры).

3. Для проведения объективного систематического контроля за реализуемой на территории области продукцией, особенно произведенной в других регионах РФ и за ее пределами создать на базе одного из исполнительных органов власти комиссию, сотрудники которой будут регулярно производить контрольную закупку  пищевой продукции, направлять ее для проведения исследований в лабораторию и в случае получения положительных результатов применять меры административного воздействия, а так же опубликовывать в газете «Северная правда»  информацию о результатах исследований на ГМО. Для этого предусмотреть в областном бюджете через областную целевую программу «Обеспечение качества и безопасности пищевой продукции, реализуемой на территории Костромской области» или другой финансовый источник, выделение денежных средств для оплаты контрольной закупки продукции и проведения лабораторных исследований. Лабораторию определить на основе открытого конкурса на право заключения контракта на проведение исследований пищевой продукции и кормов на содержание ГМО.

http://biosafety.ru/index.php?idp=23&;idn=1689

ГМО-продукты делают людей бесплодными

http://www.youtube.com/watch?v=rGcUyh2jFI8&;feature=related

ВТО – экономическое оружие. Или в чём смысл дотированных товаров.

Возвращаясь к предыдущему разговору о дотировании ЖКХ и топлива. Конечно, когда мы говорим о дотациях потребительских товаров, таких как куриные крылышки и зерно, надо понимать, что это имеет смысл только для внутреннего рынка, в таком случае, товар, произведённый у себя на родине, получается гораздо более конкурентно способен.

Обычно для конкуренто способности собственного товара, на заграничные товары вводиться пошлина.
То есть, ножки буша стоят в закупке 100 долларов тонна. А ножки путина 200 долларов тонна. 

Когда ножки начинают конкурировать на рынке в России Путин вводит 2,15ух кратную пошлину. Ножки буша начинают стоить 215 долларов, по этому потребитель, которому обычно на такие замарочки как происхождение товара плевать с высокой колокольни, цена важнее, сначала покупает ножки путина чем стимулирует собственную экономику, а только когда они кончаются, начинает покупать ножки буша и тем самым увеличивать торговый баланс в сторону импорта
.
Эта ситуация обычно возникает в не очень крупных странах, в которых даже не пахнет экономической самодостаточностью.

Вот буш, у которого ножки стоят по 100 долларов, и который производит их ещё и на экспорт может не парится, что ему на рынке будут составлять конкуренцию чьи то ножки. Ведь какая эта к чёрту конкуренция если на рынок придут ножки которые стоят в два раза больше, их никто не купит, так как это не выгодно.

Говоря об этом, очень удобно рассматривать как работает ВТО. Всемирная торговая организация, представляет огромные корпорации, которые получают прямые или скрытые дотации из бюджетов их стран, например США занимается дотацией кукурузы, в Америке кукуруза это кормовая основа всех животных которые идут на убой. То есть всем компаниям которые занимаются производством мяса, практически не надо парится о том, чем они будут кормить своих животных, ведь кукуруза в Америке стоит дешевле человеческих фекалий. 
По сути, государство скупает кукурузу у своих фермеров и почти даром (прям как бензин в Венесуэле) раздаёт её компаниям по мясному производству.

Эти компании состоят в ВТО, и продают мясо по всему миру. При этом, что бы стать членом ВТО странам запада ничего делать не надо. А вот странам 2ого и 3ого мира что бы вступить в ВТО надо
1) НЕ Дотировать НИЧЕГО, особенно Сельское Хозяйство
2) НЕ вводить пошлины, особенно на товары которые привезёт ВТО.

То есть, если дядя Путин вступит таки в ВТО, то через полгода все птицефабрике в славной стране России разорятся, так как не смогут конкурировать с товаром, который в два раза дешевле.

Ещё раз хочу обратить ваше внимание на тот факт, что странам запада можно дотировать свои производства, а всем остальным нельзя. Таким образом, ВТО превращается в экономическое оружие уничтожающее государственную самодостаточность. Вчера у вас было крепкое сельское хозяйство, тысячи фабрик и фермерских хозяйств, а сегодня голяк, вы не конкурентно способны.

После того как страна подсажена на такого рода «продовольственную» иглу, слезть с неё восстанавливая своё хозяйство в не конкурентно способной обстановке – ОЧЕНЬ СЛОЖНО. А тот, кто вас подсадил - может начать вами манипулировать, мол – давай, дорогуша, мы у тебя приватизируем твои ведущие предприятия? Нет? Ну тогда мы исключаем тебя из ВТО… Конечно есть и другие поставщики продовольствия помимо ВТО, но ведь у других поставщиков оно в разы дороже, а это нарушение торгового баланса который был, в сторону импорта, ты начнёшь больше покупать, чем продавать, это значит что придётся урезать бюджет на оборонку, социалку… Или влезать в большие долги, которые вовсе не факт, что ты сможешь отдать.

А что это значит я надеюсь вы и сами в состоянии додуматься…

http://lenin-kerrigan.livejournal.com/139581.html

Опубликовано досье на корпорацию "Сингента"

По данным известной британской экологической организации GM Free Cymru, распространившей досье, биотехнологическая корпорация "Сингента" не раз была уличена во лжи, мошенничестве и дезинформации. Если оценивать компанию по этим параметрам, она сможет поспорить со своим основным конкурентом – "Монсанто".
Компания "Сингента" — занимает первое место среди разработчиков и производителей средств защиты растений, и третье — на рынке семян. В 2005 году объем продаж компании составил около 8,1 миллиардов долларов США. Образовалась в ноябре 2000 года в результате объединения агроподразделений крупнейших химических и биотехнологических компаний "Новартис" и "Зенека". Штаб-квартира новой компании находится в г. Базеле (Швейцария). С начала 2001 года компания "Сингента" работает в России. У нее есть агроподразделение "Сингента Сидс".

Филиалы фирмы расположены в следующих регионах России: Краснодарский край; Ростовская область; Ставропольский край; Волгоградская область; Астраханская область; Республика Калмыкия; Белгородская область; Воронежская область; Липецкая и Тамбовская области, Ульяновская область; Республика Мордовия; Самарская область; Курская и Брянская области; Орловская область; Саратовская область; Рязанская, Пензенская, Тульская области, Ивановская, Кировская, Костромская, Нижегородская, Ярославская области; Республика Марий Эл; Чувашская Республика; Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Новгородская, Псковская области; Республика Карелия; Московская, Владимирская, Калужская, Тверская, Смоленская области; Республика Башкортостан; Пермская область; Республика Татарстан; Омская, Курганская области; Тюменская область; Оренбургская, Свердловская области; Челябинская область, Новосибирская, Томская, Кемеровская области, Иркутская, Читинская области; Агинский Бурятский АО; Красноярский край; Республика Хакасия; Алтайский край; Республика Алтай.

На сегодняшний день "Сингента Сидс" получила разрешение на использование в России в качестве продуктов питания для человека следующих ГМ-культур: сахарная свекла линии 77 (устойчивая к гербициду "Раундап"), совместно с компанией "Монсанто"; кукуруза линии Bt11, устойчивая к кукурузному мотыльку и глюфосинату аммония.

* * *

Выдержки из досье GM Free Cymru:

"Сингента" знала о нашумевшем случае загрязнения ГМ-кукурузы сорта Bt11 незарегистрированным Bt10 еще за несколько месяцев до того, как этот факт был обнародован в журнале Nature (1) 22 марта 2005 года. По меньшей мере четыре месяца "Сингента" и государственные органы США скрывали информацию об инциденте, в то время как загрязненная продукция продолжала распространяться по странам мира.

Корпорация поначалу отказывалась признать, что кукуруза сорта Bt10 содержит маркерный ген устойчивости к антибиотикам, запрещенный к использовать в ЕС, но затем была вынуждена признать это под давлением независимых ученых (2). Также она отказывалась признать наличие различных промоторов.

Корпорация заявляла, что ГМ-кукуруза сорта Bt10 идентична сорту Bt11, однако затем при тестировании выяснилось, что между ними есть существенная разница. В заявлении для прессы было сказано: "Продукты питания или корма, произведенные из смеси кукурузы Bt11 и Bt10, не представляют собой два источника Bt протеина, поскольку они идентичны". Такие утверждения не основаны на научных данных (3).

Корпорация "забыла" упомянуть, что Bt10 является экспериментальным сортом, который никогда не проходил через процедуру утверждения в США, возможно, потому что в нем были обнаружены ошибки или доказана его генетическая нестабильность (4) (5).

Информация о кукурузе сорта Bt10 и ее генетических характеристиках не была предоставлена торговым партнерам и описана в научной литературе, это означает, что даже если бы у стран ЕС была эффективная система мониторинга импортной продукции (которой на самом деле нет), лабораторное тестирование не выявило бы его, поскольку ученые не знали, что искать (6).

Первоначально "Сингента" заявляла, что на продовольственном рынке обнаружено несколько сотен тонн загрязненной кукурузы (1). Это ложь, последующие расследования GM Free Cymru и других организаций заставили корпорацию признать истинные масштабы загрязнения – 150–185 тыс. тонн (7).

"Сингента" оказалась предоставить данные о количестве экспортируемого зерна, так же как отказалась указать, в какие страны были осуществлены поставки. По меньшей мере 12 загрязненных партий зерна были задержаны в портах Японии и 2 партии в Ирландии ( 8 ). Есть основания полагать, что многие партии загрязненного сырья не были обнаружены и доставлены в порты стран ЕС и Южную Корею.

Корпорация упорно заявляет, что вся загрязненная кукуруза была предназначена на корм скоту. Однако на сайте "Сингента" говорится, что кукуруза обоих сортов – Bt10 и Bt11 –используется выращивания желтой кукурузы, которая может использоваться для целого ряда продуктов, в том числе в качестве ингредиентов продуктов питания человека (9).

В электронном письме в Департамент экологии Великобритании от 5 апреля 2005 года, посланном компанией (GM-free Cymru получила эту информацию в соответствии с Законом о доступе к информации), "Сингента" сообщала, что допускает, что около 5 линий Bt10 были загрязнены (10).

Как удалось выяснить GM Free Cymru, в начале апреля 2005 года у "Сингента" на карантине оставалось еще 19 тысяч мешков семян Bt10 (10). Компания не предоставила информацию, были ли уничтожены эти семена, таким образом, вполне возможно, что они попали на продовольственный рынок или были высажены под видом сорта Bt11.

Компания признала, что одна из линий Bt10 была "коммерциализирована в очень небольшом количестве", что является нарушением закона даже в США, поскольку разрешение на Bt10 никогда не запрашивалось (10).

После того, как "Сингента" признала этот самый масштабный случай загрязнения, она в спешном порядке начала предпринимать меры по спасению репутации компании. Так явились слова представителя компании о том, что доля загрязненной кукурузы составляет лишь малую часть от общего количества этой культуры, производимой в США, таким образом, даже попав на продовольственный рынок, она должна была смешаться с обычной кукурузой и не представляет никакой угрозы (11). Это абсолютно неверное утверждение. Поскольку кукуруза этого сорта попала на рынок и была отправлена производителям продуктов питания в Европу, существует довольно большая вероятность того, что некоторые продукты в магазинах могут содержать высокую концентрацию Bt10.

В то время как в Японии и в ЕС законодатели предприняли попытки создать систему тестирования для проверки всей поступающей из США продукции, "Сингента" наотрез отказалась предоставить информацию о генной структуре, которая могла бы существенно облегчить работу лабораторий. По прошествии продолжительного времени, в мае 2005 года, "Сингента" разработала метод тестирования совместно с компанией GeneScan. Однако, пользуясь этим методом, грузы с небольшим или средним уровнем загрязнения идентифицировать невозможно, независимо от того, как много выборочных тестирований было проведено (11).

Что касается выявленных случаев политического лоббирования, известно, что на протяжении нескольких лет компания активно лоббирует свои интересы в Бразилии на высоком уровне и что "Сингента" весьма активно взаимодействовала с делегацией этой страны на переговорах Сторон Картахенского протокола в Монреале в июне 2005 года (12), а также с кампанией сторонников ГМО во время референдума в Швейцарии в ноябре 2005 года (18) (поскольку "Сингента" имеет главный офис в Швейцарии).

Можно также вспомнить и о "кукурузном" скандале в Новой Зеландии в 2000 году, когда нелегально ввезенная ГМ-кукуруза была высажена на площади 178 га. По-прежнему неизвестно, какова была дальнейшая судьба этой кукурузы. Когда этот случай был обнаружен, "Сингента" отказалась предоставить доступ в лабораторию GeneScan, которая проводила тестирование загрязненной культуры (13).

"Сингента" была активным участником продвижения "Золотого риса" в странах-производителях этой культуры и использовала мифы о "Золотом рисе" для своей рекламы. Этим компания пыталась подчеркнуть свою гуманитарную миссию и благотворительную деятельность. Однако, по мнению НПО, потребительских и фермерских групп, проект по выращиванию "Золотого риса" – это большая афера, которая никоим образом не способствует решению проблемы голода (14).

Корпорация является разработчиком и владельцем еще одного сорта кукурузы – Bt176. Этот сорт ГМ-кукурузы привел к смерти 12 особей крупного рогатого скота в землях Хессе, Германия, в 2001–2002 годах (15). Сорт Bt176 не был одобрен для использования в ЕС. Когда была обнародована эта информация, было проведено короткое расследование смерти животных, в ходе которого странным образом исчезли образцы тканей животных, которые должны были исследоваться. В 2002 году "Сингента" частично компенсировала фермерам их потери, однако отказалась поддержать проведение более серьезного расследования инцидента и признать, что этот случай произошел по вине ГМ-кукурузы. В дальнейшем компания неоднократно пыталась связать смерть животных с другими факторами (16). Это классический пример поведения корпораций в кризисных ситуациях.

В настоящее время "Сингента" по всему миру приобретает патенты на технологию "Терминатор", несмотря на то, что несколько лет назад биотехнологические компании отказались от развития этой технологи по причине ее опасности для биоразнообразия, окружающей среды и сельского хозяйства. Сейчас компания "Сингента" владеет самым большим количеством патентов на "терминаторы". Разработанная биотехнологическими корпорациями США в 90-х годах XX века, технология "Терминатор" предусматривает производство стерильных трансгенных семян. Таким образом, фермеры, вместо того, чтобы сохранять семена от прошлого урожая, будут вынуждены каждый год закупать их у корпораций. Поправки к Конвенции ООН о биоразнообразии, принятые в 2000 году, ввели всемирный мораторий на испытания и коммерческое использование "Терминатора" до тех пор, пока не будут окончательно ясны ее социально-экономические последствия. На конференции ООН в Куритибе, Бразилия, в марте 2006 года "Сингента", а также "Монсанто", Crop Life International, Delta, Pine Land и Международная Федерация семян очень агрессивно лоббировали снятие моратория на технологию "Терминатор" (24). Сторонниками внедрения технологии "Терминатор" являются Канада, Австралия, Новая Зеландия и Великобритания. Несмотря на эти действия, запрет на применение технологии "Терминатор" пока оставлен в силе.

В марте 2006 года фермеры Южной Америки написали письмо главе компании "Сингента" Майклу Прагнеллу (Michael Pragnell) с просьбой отказаться от патента, который угрожает трем тысячам оригинальных сортов картофеля в Перу. Если картофель будет модифицирован с помощью "терминаторного гена", который затем перейдет к другим выращиваемым сортам, "Сингента" получит полный контроль над продовольственным рынком Перу (19).

"Сингента" и "Дюпон" объединили усилия по расширению бизнеса для успешной конкуренции с "Монсанто", так было создано объединение "Гринлиф Дженетикс" (GreenLeaf Genetics). В ближайшее время неизбежно появится еще больше новых сортов ГМ-сои и ГМ-кукурузы. Не вызывает сомнений, что методы контроля и обеспечения безопасности мало чем будут отличаться от случая с Bt10 (20). Продажа семян ГМ-растений, устойчивых к глифосату, уже обсуждается с более чем 100 компаниями. Это означает, что объемы использования глифосата при выращивании ГМ-сои и ГМ-кукурузы увеличатся.

Благодаря давлению со стороны GM Free Cymru, Комиссар ЕС направил в компанию "Сингента" запрос о предоставлении информации о тестовых методиках Bt10 (21). Однако компания не реагирует.

В марте 2006 года более тысячи фермеров Бразилии выступили против нелегальных полевых испытаний ГМ-сои компанией "Сингента" на юге страны в непосредственной близости (менее 10 км) от особо охраняемой природной территории – Национального парка "Игуасу", что является грубым нарушением законодательства страны. К тому же район знаменитых водопадов парка включен в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. По иронии судьбы, эти посадки были произведены неподалеку от Куритибы, где накануне прошла Конференция ООН, посвященная мерам по предотвращению нелегального выращивания ГМ-культур и защите биоразнообразия (22). Агентство по охране окружающей среды Бразилии наложило на компанию "Сингента" штраф в размере 461 тысяч долларов.

"Сингента" подвергается общественному давлению в связи с планами по внедрению в ближайшие годы на рынок по меньшей мере одного сорта ГМ-пшеницы (23) – озимой пшеницы, устойчивой к фузариозу, одному из частых заболеваний, которым подвержена эта культура По отношению к ГМ-пшенице общественность во всем мире настроено резко отрицательно. "Сингента" возглавляет группу компаний, лоббирующих внедрение ГМ-пшеницы. Для того, чтобы форсировать события, лидеры отрасли собрались в феврале 2006 года в Сан-Антонио (США) и приняли резолюцию о поддержке деятельности компании "Сингента" и договорились действовать более активно, чтобы одержать победу над продовольственными компаниями и потребителями как в США, так и за их пределами.

Из Досье Альянса СНГ "За биобезопасность":

Правительство Парагвая, возглавляемое Дуарте Фрутосом, погрязшее в коррупции и поддерживаемое в том числе корпорацией "Сингента", с каждым годом все больше давит на местных крестьян, чувствуя свою безнаказанность. ГМ-соя пришла в регион фактически вместе с американскими солдатами (появление их в регионе связано с операцией "Новые горизонты", "направленной на выработку качественно новой политики в координации с латиноамериканскими военными по "предупреждению" социальных взрывов и дестабилизации, вероятность которых крайне высока из-за роста нищеты в регионе"). ГМ-соя стала своеобразной платой Парагвая, в том числе и за долги перед США по так называемым своп-операциям в сфере развития здравоохранения".

Список ГМ-культур корпорации "Сингента", запрещенных в странах ЕС в настоящее время: 

Германия:

- кукуруза Bt176 ("Сингента" (Syngenta)), запрещена в 2000 г.

Причина – влияние на нецелевые виды, возможное приобретение устойчивости к антибиотикам людьми и животными, возможное приобретение насекомыми устойчивости к Bt

Австрия:

- кукуруза Bt176 ("Сингента"), запрещена в 1997 г.

Причина - влияние на нецелевые виды, возможное приобретение устойчивости к антибиотикам людьми и животными

Люксембург:

- кукуруза Bt176 ("Сингента"), запрещена в 1997 г.

Причина - возможное приобретение устойчивости к антибиотикам людьми и животными.

Ссылки:

(1) "US launches probe into sales of unapproved transgenic corn", Colin Macilwain

NATURE, 22 March 2005

http://www.nature.com/news/2005/050321/full/nature03570.html 

Useful summary of the Bt10 scandal by Jeffrey Smith, author of Seeds of Deception:

http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5177 

Bt10 likely in human food chain

http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5346 

(2) Stray seeds had antibiotic-resistance genes

Nature, Published online: 29 March 2005; | doi:10.1038/434548a

Colin Macilwain: "Accidental release of genetically-modified crops sparks new worries".

http://www.nature.com/news/2005/050328/full/434548a.html 

(3) http://www.gnn.gov.uk/Content/Detail.asp?ReleaseID=153346&;NewsAreaID=2 

DEFRA and FSA were informed by Syngenta of the contamination incident on 22 March 2005.

DEFRA Press Release, 23 March 2005

(4) "I have confirmed with FDA that "BT10 never went through an FDA consultation process. Therefore, it was never reviewed for unintended human health effects, at least not by the U.S." Doug Gurian-Sherman, Ph.D., Senior Scientist, Center for Food Safety, 660 Pennsylvania Avenue, Suite 302, Washington, D.C. 20003

(5) A search of the EC / EFSA web site reveals that BT10 had, as at 22 March 2005, never featured in any studies or discussions. The Syngenta event Bt 10 is a Lepadopteran toxin Cry1Ab.

Bt10 not the same as Bt11

http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5346 

(6) http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5069 

Scientists Rubbish Official Claim GM Corn is Safe / Syngenta′s GM Maize Scandals (5/4/2005)

(7) http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5073 

( 8 ) As at December 2005 at least twelve contaminated cargoes have been identified in Japan and Ireland, involving 34,000 tonnes in the former country and 2,500 tonnes in the latter. But in the period 2000-2003 (when most Bt10 would have come into the food chain) a total of c 685,000 tonnes of maize and maize products (excluding seed and popcorn) was imported by the EU from the USA; products contaminated with Bt10 will long since have been consumed.

http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5643 

http://www.gmfreeireland.org/scandal/index.php

http://www5d.biglobe.ne.jp/~cbic/english/2005/journal0510.html

http://www.gmfreeireland.org/scandal/index.php

(9) This type of corn is picked at a mature, predominantly starchy stage, dried to a more hardened state, and used in a multitude of ways--as livestock feed and, after refining, in a wide array of processed foods and drinks, from cornstarch to whiskey (as well as in many nonfood products, such as fuel, paper, and plastics). The full range of manufactured maize products is enormous, including packaged sweetcorn, corn on the cob, baby food, corn oil, corn flour, corn starch, polenta, maize meal, maize pasta, maize based snacks and tortillas (including tortilla chips and tacos).

(10) http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5346 

(11) http://www.eurofins.com/news/specials/syngenta-pressrelease-BT10/en

http://www.syngenta.com/en/news/syng_stats_bt10.aspx

http://www.i-sis.org.uk/BT10DMA.php

Bt10 Detection Method Unacceptable

The detection method for SyngentaБ─≥s illegal GM maize is flawed; there must now be a full disclosure of information and access to reference material for retrospective risk assessment and risk management. Dr. Mae-Wan Ho and Prof. Joe Cummins

(12) http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5345 

Ref CARTAGENA PROTOCOL LATEST:

http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5345 

(13) http://www.stuff.co.nz/stuff/0,2106,3227702a10,00.html

http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5073

(14) Golden rice

http://www.i-sis.org.uk/rice.php

http://www.greenpeace.org/international/news/failures-of-golden-rice

http://www.newscientist.com.ns?id=dn7196

http://online.sfsu.edu/~rone/GEessays/goldenricehoax.html

THE "GOLDEN RICE" HOAX -

When Public Relations replaces Science

http://www.commondreams.org/news2005/0331-04.htm 

(15) Cows ate GM maize and died

http://www.i-sis.org.uk/isisnews/sis21_1-5.pdf

http://www.i-sis.org.uk/CAGMMAD.php

(16) http://www.organicconsumers.org/ge/cows121703.cfm 

(17) Danish tax on GM crops

http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/05/1458&;format=HTML

http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5980

(18) The Swiss referendum on GM

http://www.syngenta.com/en/news/swiss_moratorium.aspx

http://www.checkbiotech.org/blocks/dsp_document.cfm?doc_id=11738

The 5-year moratorium is now part of the Swiss constitution

SAG and Blueridge-Institute (http://www.gentechfrei.ch and www.blauen-institut.ch)

Press release/background information

29.11.2005

http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=6001

http://www.swissinfo.org/sen/swissinfo.html?siteSect=107&;sid=6270253&cKey=1133103805000

(19) http://www.iied.org/NR/agbioliv/documents/Carta%20a%20syngenta.pdf 

(20) http://www.syngenta.com/en/media/press/2006/04-10.htm

http://pioneer.mediaroom.com/index.php?s=press_releases&;item=158

(21) http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=6410 

GMOs : Commission requests information from Syngenta to confirm reliability of detection method for Bt10 maize

April 4, 2006, European Commission Media Release

(22) http://www.greenpeace.org/seasia/en/press/releases/pharmaceutical-giant-syngenta 

(23) http://www.checkbiotech.org/blocks/dsp_document.cfm?doc_id=12443

(24) News of the (ultimately unsuccessful) Syngenta campaign is found here: http://www.banterminator.org/news_updates/news_updates/un_meeting_...

http://www.banterminator.org/news_updates/cop8_latest_updates/english

http://www.banterminator.org/news_updates/news_updates/un_upholds_

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/38201/

В США разрешили дальнейшее производство ГМО свеклы

06.11.2010

В США вновь разрешили использовать генетически модифицированную свеклу, которая была запрещена в производстве и употреблении пять лет назад в судебном порядке. Однако на этой неделе после долгих судебных разбирательств между представителями суда и производителями ГМО свеклы все же было заключено соглашение об использовании «подсудной» свеклы. 

По данным агентства “Associated Press”, в постановлении говорилось о разрешении промышленного производства генетически модифицированной сахарной свеклы, учитывая строгие правила производства и соблюдая обязательства. В обязательства производства ГМО свеклы входит минимизация возможности выхода и распространения вредных веществ, которые могут воздействовать на натуральные сельскозохяйственные культуры и окружающую среду. Также специально для этого случая будет создан «экологический документ», который появится в свет в ближайшее время. 

Весь ажиотаж с прекращением производства ГМО сахарной свеклы разгорелся из-за того, что производители натуральных культур опасались, что ГМО растения загрязняют и ухудшают условия роста близлежащих полей с натуральными растениями. 

На данный момент процент ГМО свеклы от всего урожая свеклы США составляет 95% и запрещать производство одного завода нецелесообразно, поэтому и было отменено решение 2005 года о прекращении производства ГМО свеклы. Производство сахара из сахарной свеклы по всей стране составляет 60%. Однако производство нужно увеличить, для того, чтобы регулировать цены на рынке. 

Развитие производства ГМО свеклы очень важно для жителей страны, так как большее количество произведенной свеклы и сахара сможет сдерживать рост цен на рынке продовольственных товаров, сообщает ИА “Казах-Зерно”.

http://ww.ommo.ru/shownews/8814

Бразилия увеличивает урожаи кукурузы за счет ГМО

Четверг, 10 ноября 2011 г
Бразилия является одним из крупнейших производителей кукурузы и занимает третье место в списке экспортеров этой культуры в мире.

В 2011/12 маркетинговом году Бразилии сулят богатый урожай кукурузы, а это в свою очередь поможет увеличить объемы экспорта зерна. Многие эксперты приписывают рост производства кукурузы высоким ценам на эту культуру, за счет чего фермеры расширяют посевные поля.

Однако истинная причина роста производства состоит в использовании биотехнологических сортов кукурузы бразильскими фермерами. По прогнозам министерства сельского хозяйства Бразилии, урожай кукурузы в 2011/12 маркетинговом году достигнет отметки 64 млн тонн. Это значительно выше предыдущего рекорда на уровне 58,6 млн тонн, установленного 4 года назад.

По оценкам специалистов из МСХ США, бразильский урожай кукурузы достигнет отметки 61 млн тонн, сообщает ИА «Казах-Зерно».

Высокие цены на кукурузы увеличили доходы бразильских производителей на 30%-40% в 2010/11 МГ. Рост доходов вынуждает производителей обращаться к сортам кукурузы, которые более устойчивы к воздействию вредителей, заболеваний и неблагоприятных погодных условий. Такие качества могут гарантировать лишь продукты генной инженерии. По мнению экспертов, Бразилия погрязнет в биотехнологичных сельхозпродуктах в скором времени.

ГМО в Украине

{youtube}Z1kNWkAUHM8{/youtube}

Николай Стариков: Лишние люди

Схема сокращения населения.

{youtube}ZqgOvSYjgXs{/youtube}

http://www.youtube.com/watch?v=ZqgOvSYjgXs

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Комментарии   

 
#4 Guest 21.01.2016 18:51
Комментарий был удален администратором
 
 
#3 Guest 09.12.2015 00:13
Комментарий был удален администратором
 
 
#2 Guest 18.06.2014 00:03
Комментарий был удален администратором
 
 
александр
-1 #1 александр 12.08.2012 23:38
все это укладывае план сокращения населения. помимо алкоголя,табака и наркотиков самый действенный способ через вакцинацию под благим предлогом и стерилизация обеспеченна. и конечно через вживление чипа. с его помощью имея медиц данные можно влиять на органы вплоть до ликвидации. тихая война.ничего эти масоны путин-медведев еще проявят свою звериную сущность
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Список Геноцид - Оружие

Список видео

Последние комментарии

Сейчас на сайте:
  • 1 гость
  • 1 робот
  • [Bot]
Всего пользователей: 0